Если подрядчик выполнил работы в срок но не полном объеме

Содержание
  1. Работы выполнены не в полном объеме
  2. по телефону консультация предоставляется БЕСПЛАТНО!
  3. Cроки выполнения работ пропущены по вине заказчика: что предпринять добросовестному подрядчику?
  4. Заказчик обязан содействовать подрядчику в исполнении договора
  5. Распространенные ошибки подрядчика в отношениях с заказчиком
  6. На что следует обращать внимание подрядчику?
  7. Подрядчик выполнил работы не в полном объеме
  8. Права заказчика, возникающие при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ
  9. 2. Расторгнуть договор до окончания работ
  10. 3. Расторгнуть договор после окончания работ, либо их части, выполненных с нарушением сроков
  11. 4. Предъявить иск о понуждении к исполнению договора в определенный срок
  12. 5. Потребовать уплату неустойки или убытков
  13. 6. У заказчика есть и еще одно право, возникающее при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ
  14. ВНИМАНИЕ!
  15. Другие советы и консультации
  16. Что делать если подрядчик не успевает выполнить работу в срок
  17. 1. Заплатить неустойку
  18. 2. Возместить убытки

Работы выполнены не в полном объеме

Если подрядчик выполнил работы в срок но не полном объеме</span>» width=»300″ height=»225″ class=»alignleft size-medium» /></p><p>Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику организации о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание комплекса услуг по организации выполнения ремонтно-отделочных работ в отношении объекта.</p><p> Истец произвела оплату услуг по договору в полном объеме и в установленные сроки. Истец передала ответчику полный комплект ключей от подъезда, лифтового холла и самого объекта. Срок выполнения работ по договору стороны согласовали. Ответчиком истцу был предоставлен проект работ.</p><p>В установленную договором дату представители ответчика и истца осматривали объект. При осмотре объекта было обнаружено, что работы выполнены не в полном объеме, также были выявлены существенные недостатки в выполненных работах, препятствующие эксплуатации квартиры.</p><p> По состоянию работы не выполнены в полном объеме, а выявленные недостатки не устранены. Истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки. Денежные средства добровольно ответчиком не уплачены. Истец вновь направила ответчику претензию о выплате неустойки.</p><p> Требование об уплате неустойки ответчик добровольно не исполнил. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку.</p><p>Исходя из анализа всех обстоятельств дела, позиции ответчика, а также из-за отсутствия исключительных обстоятельств и доказательств несоразмерности суммы неустойки, оснований для применения положений ст.</p><blockquote class=

333 ГК РФ к настоящему спору не имеется, в связи с чем суд взыскивает с ответчика неустойку в заявленном истцом размере.

Взысканный размер неустойки не свидетельствует о несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

(звонок на номер бесплатный)

по телефону консультация предоставляется БЕСПЛАТНО!

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                                                     адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело № 2-5450/17 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор №4270 на оказание комплекса услуг по организации выполнения ремонтно-отделочных работ в отношении объекта, расположенного по адресу: адрес. адрес. д.**, корп.2, кв.**.

Стоимость услуг по договору составила сумма Истец произвела оплату услуг по договору в полном объеме и в установленные сроки. дата истец передала ответчику полный комплект ключей от подъезда, лифтового холла и самого объекта. Срок выполнения работ по договору стороны согласовали дата Ответчиком истцу был предоставлен проект работ.

В установленную договором дату дата представители ответчика и истца осматривали объект. При осмотре объекта было обнаружено, что работы выполнены не в полном объеме, также были выявлены существенные недостатки в выполненных работах, препятствующие эксплуатации квартиры. По состоянию на дата работы не выполнены в полном объеме, а выявленные недостатки не устранены.

дата истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за период с дата по дата Денежные средства добровольно ответчиком не уплачены. дата истец вновь направила ответчику претензию о выплате неустойки, рассчитанной по состоянию на дата, в размере сумма Требование об уплате неустойки ответчик добровольно не исполнил.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, указывая на злоупотребление истцом своими правами при осмотре объекта и приемке работ по договору, нежелание истца принять предложения ответчика по устранению выявленных недостатков в выполненных ответчиком работах на объекте по договору, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами..

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.702 ГК РФ 1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Судом установлено, что дата между фио (Заказчик) и наименование организации (Исполнитель) был заключен договор № 4270 на оказание комплекса услуг по организации выполнения ремонтно-отделочных работ, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг по организации выполнения ремонтно-отделочных работ жилого помещения Заказчика в соответствии с выбранным Заказчиком вариантом дизайна интерьера, представленным Исполнителем. По окончании оказания услуг Заказчик обязался принять оказанные услуги.

Согласно п.1.2 договора состав, стоимость, сроки оказания услуг по настоящему Договору согласовываются и утверждаются сторонами путем подписания Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

Сторонами было подписано Приложение №1 к Договору, из которого следует, что ремонтно-отделочные работы производятся ответчиком на объекте, расположенном по адресу: адрес. Стоимость услуг по договору составляет сумма Срок оказания услуг составляет 75 рабочих дней. Дата начала оказания услуг: дата Дата окончания оказания услуг: дата

Согласно п. 3.1.1 Договора исполнитель обязуется оказать услуги по настоящему Договору в объеме и сроки, указанные в Приложении №1, при условии выполнения Заказчиком требований, указанных в п.3.2.1 настоящего Договора.

Согласно п.3.2.1 Договора Заказчик обязуется произвести оплату по настоящему договору в размере и порядке, указанных в Приложении №1 к настоящему Договору.

Истец произвела оплату услуг по договору в полном объеме в размере 920 000руб. и  в установленные сроки, что подтверждается платежными документами.

Согласно п.4.4 Договора заказчик в присутствии представителя исполнителя производит осмотр объекта и подписывает акт сдачи-приемки. В случае выявления недостатков ремонтно-отделочных работ стороны дополнительно указывают в акте сдачи-приемки о выявленных недостатках, где определяют срок и порядок устранения таких недостатков.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, при осмотре объекта было обнаружено, что работы выполнены ответчиком не в полном объеме, также были выявлены существенные недостатки в выполненных работах, препятствующие эксплуатации квартиры.

По состоянию на дата работы не выполнены в полном объеме, а выявленные недостатки не устранены. дата истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за период с дата по дата Денежные средства добровольно ответчиком не уплачены.

дата истец вновь направила ответчику претензию о выплате неустойки, рассчитанной по состоянию на дата, в размере сумма Требование об уплате неустойки ответчик добровольно не исполнил.

В подтверждении своих доводов истцом суду представлены: акт приемки-передачи к договору №4270 от дата; проекты работ; приложение к акту от дата, в котором указаны недостатки выполненных работ по договору; акты наименование организации от дата, дата; письменная претензия истца от дата, направленная в адрес ответчика, с требованием завершить выполнение работ и предъявить законченный ремонтом и соответствующий требованиям законодательства РФ объект к приемке; требование об уплате неустойки от дата, направленное ответчику по электронной почте; требование об уплате неустойки от дата; почтовые документы о направлении требования;

В соответствии с ч.1 ст.

56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств выполнения ответчиком работ в полном объеме в установленный срок, предусмотренных договором, в материалы дела не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, в размере 3 % за период с дата по дата в размере сумма на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом представлен расчет неустойки. Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона, ответчиком не оспорен.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.

1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Законная неустойка может быть изменена соглашением сторон, но только в сторону увеличения.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.

34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от дата № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться, как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, позиции ответчика, а также из-за отсутствия исключительных обстоятельств и доказательств несоразмерности суммы неустойки, оснований для применения положений ст.

333 ГК РФ к настоящему спору не имеется, в связи с чем суд взыскивает с ответчика неустойку в заявленном истцом размере сумма Взысканный размер неустойки не свидетельствует о несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу п.6 ст.

13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.

29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма : 2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.

103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования фио удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Источник Единый портал судов общей юрисдикции г. Москвы

Источник: https://kaskoinfo.ru/potrebitel/raboty-vypolneny-ne-v-polnom-obeme.html

Cроки выполнения работ пропущены по вине заказчика: что предпринять добросовестному подрядчику?

Если подрядчик выполнил работы в срок но не полном объеме</span>» width=»300″ height=»225″ class=»alignleft size-medium» /></p><p>Выполнение подрядных работ невозможно без взаимного сотрудничества сторон — как подрядчика, так и заказчика. Но на практике далеко не все заказчики должным образом содействуют подрядчикам в оперативном решении возникающих в ходе работ вопросов.</p><p> Недобросовестное отношение заказчика, безусловно, является основанием для как минимум приостановки выполнения работ. Однако закон требует, чтобы приостановка работ была обоснованной и, что не менее важно, правильно оформленной.</p><p> В противном случае подрядчик может понести ответственность за просрочку исполнения обязательств. Подробнее — в материале «ЭЖ».</p><p>Подряд в гражданском обороте традиционно является одним из самых востребованных, распространенных и часто используемых договоров, поименованных в ГК РФ.</p><p> Несмотря на поливариативную, достаточно глубоко проработанную систему норм ГК РФ, регулирующих подряд, предусмотреть все возможные в деловой жизни ситуации в нормативном правовом акте (стационарном источнике права) практически невозможно.</p><p> Поэтому существенную роль в правовом регулировании, формировании единообразных подходов к решению проблем правоприменения играет судебная практика.</p><p><iframe title=

Вопросы правового регулирования отношений, связанных с подрядом, не раз становились предметом рассмотрения на заседаниях Пленума Верховного суда РФ.

Неоднократно по данной теме выпускались и информационные письма, направленные на формирование единообразия в подходах судов.

Но, несмотря на это, количество споров, возникающих в ходе исполнения договоров подряда, остается на стабильно высоком уровне.

Так, в общей сложности арбитражными судами Российской Федерации в 2016 г. было рассмотрено 105 288 споров, связанных с исполнением договоров подряда, включая 29 211 дел по договорам строительного подряда. При этом в 2015 г. арбитражными судами было рассмотрено 104 108 споров, связанных с исполнением договоров подряда.

1 Приведенная статистика свидетельствует как об актуальности проблемы совершенствования правового регулирования данной области (исходя из общего количества споров), так и о том, что на текущий момент предпосылок для снижения конфликтных ситуаций в сфере подряда не наблюдается.

В данном материале мы рассмотрим ключевые факторы, влияющие на возникновение споров в результате недобросовестного поведения заказчиков.

Заказчик обязан содействовать подрядчику в исполнении договора

Достаточно часто споры, связанные с нарушением сроков выполнения работ, возникают не по вине подрядчика, а в связи со злоупотреблениями, допускаемыми заказчиком.

В такой ситуации подрядчику важно своевременно и надлежащим образом фиксировать все факты допущенных заказчиком нарушений, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств, выступающих первоначальными по отношению к встречным обязательствам, может рассматриваться в качестве основания для освобождения подрядчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

Обязанность подрядчика по выполнению работ является корреспондирующей по отношению к обязанности заказчика обеспечить содействие, выполнить необходимые подготовительные мероприятия, предваряющие исполнение сделки. Этот вывод следует из общих положений ГК РФ — ст.

328 («Встречное исполнение обязательства»): встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной ее обязательств.

Необходимым правовым последствием нарушения первоначального обязательства выступает право обязанной по встречному обязательству стороны приостановить исполнение или вовсе отказаться от него с последующим правом требовать возмещения понесенных убытков (как фактически понесенных расходов, так и упущенной выгоды согласно ст. 15 ГК РФ). Указанное правило распространяется в том числе и на отношения, возникающие из договора подряда (ст. 719 ГК РФ).

Интерес в рассматриваемом аспекте представляет дело (постановление АС Московского округа от 27.11.

2015 № Ф05-15892/2015 по делу № А40-151928/14), в котором ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» обратилось к ЗАО «Строительное управление № 1» с иском о взыскании неустойки по договору строительного подряда в связи с нарушением сроков выполнения работ.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что нарушение сроков произошло по вине истца. Так, в соответствии со ст.

52 ГрК РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства. Исходя из указанных норм и во исполнение договора, заказчик принял на себя следующие обязательства:

  • одобрить начало работ, дать свое письменное согласие (п. 6.2 Договора строительного подряда);
  • передать подрядчику технические условия на подключение инженерных коммуникаций на период производства работ, согласовать временные присоединения коммуникаций на период производства работ (п. 14.1.8, 14.1.12 Договора строительного подряда);
  • до начала работ передать подрядчику проектную документацию (документация, определяющая функционально-технические, конструктивные, инженерно-технические решения для реализации объекта, в том числе техническое задание на разработку рабочей документации, технические условия и др.) по акту приема-передачи (п. 15.1.1 Договора строительного подряда);
  • при участии эксплуатирующей организации передать подрядчику строительную площадку (земельный участок, предназначенный для проведения работ, который заказчик передает подрядчику) по акту приема-передачи (п. 15.1.2 Договора строительного подряда);
  • получить разрешение на строительство и передать его подрядчику (п. 15.1.4 Договора строительного подряда);
  • оказывать подрядчику услуги по обеспечению процесса строительства (п. 15.1.11 Договора строительного подряда).

Установив, что заказчик не исполнял надлежащим образом перечисленные обязательства, суд отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки за просрочку в полном объеме.

Распространенные ошибки подрядчика в отношениях с заказчиком

Нередко к нарушению сроков выполнения работ приводит уклонение заказчика от оказания подрядчику необходимого содействия в процессе исполнения договора. В ходе выполнения работ у подрядчика может возникать ряд вопросов, разрешение которых требует непосредственного участия заказчика.

Отсутствие прямого одобрения или конклюдентных действий заказчика в такой ситуации может препятствовать продолжению или возобновлению работ.

Речь идет о согласовании изменения цены договора, приемке скрытых работ, согласовании выполнения дополнительного объема работ, необходимость выполнения которых выявлена после заключения договора и которые не были предусмотрены первоначальным техническим заданием, и т.д.

Подрядчикам необходимо иметь в виду, что пытаться сдать объект в срок, принимая значимые решения самостоятельно, без согласования с заказчиком, рискованно.

Например, на практике нередки случаи, когда выявленные уже в ходе исполнения договора дополнительные, не предусмотренные первоначально работы, не согласованные с заказчиком, оставались без оплаты. Так, в ходе рассмотрения одного дела (постановление АС Московского округа от 26.08.

2014 № Ф05-8671/2014 по делу № А40-89030/13) суд указал, что, несмотря на сообщение подрядчиком о необходимости выполнения дополнительных работ, формирование дефектных ведомостей, сметных расчетов и даже наличие косвенных доказательств, подтверждающих согласование заказчиком необходимых работ (письма о необходимости выполнения работ), отсутствие в надлежащей форме достигнутого сторонами соглашения об изменении цены договора влечет за собой отказ в удовлетворении требований об оплате фактически выполненных, но несогласованных работ. При этом нарушение сроков выполнения работ в аналогичной ситуации (в связи с изменением объемов, содержания работ) без надлежащего оформления не влечет за собой освобождения подрядчика от обязанности выполнить работы в срок.

Сложившаяся в приведенном деле ситуация стала результатом действий (не совершенных своевременно) самого подрядчика. Одной из ключевых ошибок, часто совершаемых подрядчиками в ходе исполнения договора и влекущих за собой риски наступления неблагоприятных правовых и экономических последствий, являются нарушения в документообороте.

Важнейшим для обеспечения защиты интересов подрядчика в случае возникновения спора с заказчиком фактором является своевременная письменная фиксация обстоятельств исполнения договора. Так, в рамках одного дела (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.06.

2014 по делу № А33-3002/2013) ЗАО «Организатор строительства Богучанского алюминиевого завода» (заказчик) предъявило к ООО «ИСП-9» (подрядчику) требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

В свою очередь, подрядчик предъявил встречное требование о взыскании задолженности по договору и неустойки за просрочку оплаты выполненных работ. В обоснование своих требований подрядчик ссылался на то обстоятельство, что при выполнении работ были выявлены несоответствия проектно-сметной документации условиям и объемам работ.

В сметах, согласованных сторонами до начала производства работ, предполагалось, что земляные работы под укладку трубопроводов на ряде объектов будут проводиться в отношении иной, более простой в работе категории грунтов, чем оказалось по факту. В связи с этим в письменной форме подрядчик просил заказчика согласовать выполнение дополнительных работ.

Однако заказчик согласия на выполнение дополнительных работ не давал, работы по грунту не принимал. В суде заказчик сослался на то, что в письме подрядчик не указал перечень дополнительных работ, смету, указание на категорию грунта, просьбы приостановить работы не последовало. В итоге суды пришли к выводу, что подрядчик не выполнил требования абз.

2 п. 3 ст. 743 ГК РФ, который устанавливает правило о том, что при неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Поскольку заказчик букве закона следовать не стал, а выполнил дополнительные работ по собственной инициативе, суд посчитал, что он лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков (п. 4 ст. 743 ГК РФ).

Стоит также отметить, что в рассматриваемом споре письмо заказчику передали через его канцелярию, а не установленным договором способом — посредством почтового отправления.

На этом основании суд не признал указание на письме входящего номера заказчика надлежащим подтверждением получения указанной корреспонденции, поскольку получение письма заказчиком оспаривалось, а подрядчик не представил в материалы дела подлинный экземпляр документа.

В результате факт нарушения сроков выполнения работ по вине подрядчика суд посчитал установленным, взыскал с подрядчика неустойку, а в удовлетворении встречных требований об оплате фактически выполненных работ отказал в полном объеме.

Также негативно сказывается на результатах рассмотрения вопроса о соблюдении подрядчиком установленных договором сроков выполнения работ снижение контроля над ходом исполнения договора (включая сдачу-приемку выполненных работ), в том числе небрежное отношение к проверке полномочий представителей сторон.

Диверсификация центров финансовой ответственности — прямое следствие роста бизнеса. Рано или поздно в растущем предприятии для обеспечения бесперебойной работы возникает необходимость делегирования полномочий сотрудникам на разных уровнях.

При этом важно выстроить четко функционирующую систему, которая бы позволила представителям действовать добросовестно при осуществлении своих полномочий и не позволяла им злоупотреблять полученными правами.

Отсутствие такой системы или нарушения в ее работе могут существенно осложнить или вовсе сделать невозможной защиту интересов компании.

Подтверждением надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору будут письменная фиксация фактов и надлежащее уведомление контрагента. Однако, если полномочия представителя контрагента на совершение действий (в том числе на получение документов) не подтверждены, исполнение (уведомление) не может считаться надлежащим.

Так, например, в рамках одного дела (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.

2015 № 17АП-3529/2015-ГК по делу № А60-51361/2014) подрядчик не смог подтвердить факт своевременного выполнения работ в связи с тем, что он сдал работы неуполномоченному представителю заказчика — доверенность этого представителя не предусматривала полномочий ни на приемку работ, ни на получение актов сдачи-приемки по контракту с подрядчиком.

На что следует обращать внимание подрядчику?

Как правило, наступления негативных экономических и правовых последствий для подрядчика в связи с нарушением сроков выполнения работ (в случаях, когда нарушение связано с недобросовестным поведением заказчика) можно избежать, исключив основные риск-факторы. Подрядчикам следует обращать внимание на следующие моменты, чтобы противодействовать возможным злоупотреблениям со стороны заказчика.

►Надлежащая письменная фиксация действий подрядчика и обстоятельств выполнения работ.

Многих споров удалось бы избежать, если бы подрядчики надлежащим образом фиксировали обстоятельства, возникающие в ходе выполнения работ. В первую очередь речь идет о подтверждении обстоятельств, на которые в дальнейшем стороны намереваются ссылаться.

Если определенные обстоятельства заказчик готов подтвердить, то составленный акт должен однозначно фиксировать характер и содержание таких обстоятельств, а лица, участвующие в его составлении и подписании, должны обладать для этого необходимыми полномочиями.

Если же заказчик не готов подтвердить определенные обстоятельства или не обладает для их подтверждения специальными познаниями, квалификацией, то такие обстоятельства требуют подтверждения результатами исследований, испытаний или экспертиз, проведенных специализированными организациями.

Отдельно следует обратить внимание, что факт приостановления работ требует также надлежащего оформления. Если характер работ не требует консервации объекта в связи с приостановлением работ, то будет достаточно отправить соответствующее уведомление в адрес заказчика.

Если же консервация необходима, то к уведомлению следует приложить документацию, подтверждающую факт консервации.

►Контроль надлежащего уведомления заказчика.

Как уже отмечалось, подрядчику важно не только соответствующим образом оформить выявленные обстоятельства, препятствующие выполнению работ, но и своевременно письменно уведомить об этом заказчика.

Сделать это необходимо таким способом, чтобы в дальнейшем суд не занял сторону заказчика на том лишь основании, что заказчик не получил от подрядчика надлежащего уведомления. Об этом следует задуматься уже на этапе согласования условий договора.

Для этого стоит указать в самом договоре перечень уполномоченных представителей сторон, их контактные данные, а также определить, какие документы будут подтверждать их полномочия. Также в договоре следует зафиксировать способы надлежащего уведомления и согласовать момент, с которого сторона считается надлежаще уведомленной.

Стоит отметить, что определить момент уведомления стало проще после появления в ГК РФ такой категории, как «юридически значимые сообщения» (ст. 165.1), однако ее применение существенно ограничено и распространяется в основном на случаи отправки сообщений в адрес места нахождения организации.

►Проверка полномочий представителей сторон.

В отношении проверки полномочий представителя контрагента все достаточно очевидно: документы, на основании которых действуют представители заказчика, должны идентифицировать их в таком качестве, а также содержать перечень конкретных действий, на совершение которых они уполномочены.

Оригинал доверенности вместе с документом, удостоверяющим личность представителя, следует проверять при составлении актов, уведомлений и иных подписываемых документов, а их надлежащим образом заверенные копии следует хранить вместе с экземпляром подписанного представителем документа.

В то же время следует уделить отдельное внимание и надлежащему оформлению полномочий представителей собственной организации. Для этого во многих компаниях вводится многоуровневая система центров финансовой ответственности (ЦФО), предусматривающая четко регламентированный набор полномочий для каждого из уровней.

Указанная система закрепляется не только в локальных актах организации, доверенностях, выдаваемых сотрудникам (такие документы рекомендуется регистрировать и формировать в перечни, реестры), но и в их должностных инструкциях, соглашениях о материальной ответственности и т.д.

Такая система позволяет не только установить четкую структурированную систему делегирования полномочий, но и обеспечить ее исполнение возможностью привлечения к ответственности лиц, допустивших нарушение.

***

Достаточно гибкая правовая конструкция договора подряда, особенно строительного, зачастую осложненная спецификой технической стороны его исполнения, сама по себе даже при правомерном поведении сторон предоставляет достаточно возможностей и оснований для возникновения споров.

При таких обстоятельствах недобросовестное поведение одной из сторон многократно увеличивает риски возникновения споров. Этим обусловлено большое количество дел в производстве арбитражных судов, возникающих в ходе выполнения работ.

Соответственно, только качественная подготовка к возможному спору, сбор и надлежащее оформление доказательств в ходе выполнения работ позволят подрядчику защититься от недобросовестного поведения контрагента.

1 Статистические данные размещены на сайте Судебного департамента при Верховном суде РФ в разделе «Данные судебной статистики» (по ссылке: http://www.cdep.ru).

Источник: https://www.eg-online.ru/article/357643/

Подрядчик выполнил работы не в полном объеме

Если подрядчик выполнил работы в срок но не полном объеме</span>» width=»300″ height=»225″ class=»alignleft size-medium» /></p><ul><li>С генподрядчика взыскано 110 млн. рублей неосновательного обогащения.Между генеральным подрядчиком и субподрядчиком был заключен договор субподряда на реконструкцию федеральной автодороги. В установленный срок работа не была завершена и генеральный подрядчик обратил взыскание на банковскую гарантию в размере 110 млн. рублей, предоставленную субподрядчиком при заключении договора.  Адвокат Демьянчук А.В. доказал отсутствие вины субподрядчика в нарушении сроков выполнения работ. Поэтому обращение взыскания на банковскую гарантию было незаконно. Арбитражный суд Московской области признал данную позицию обоснованной и в полном объеме взыскал с генерального подрядчика 110 млн. рублей неосновательного обогащения.</li><li>Решения о взыскании с субподрядчика 172 млн. рублей неосновательного обогащения отменены.Адвокат Демьянчук А.В. участия в суде первой инстанции не принимал, а подключился к делу на стадии апелляционного обжалования. Доводы его жалобы сводились к следующим тезисам: 1. Из материалов дела исчезло более 4 тыс. документов, представленных субподрядчиком в обоснование своих возражений. 2. Судебно-строительная экспертиза проведена с нарушением закона, поскольку эксперт не исследовал проектную документацию (проект в деле отсутствует). Без проекта невозможно установить какие виды работ, не предусмотренные сметой, требовалось выполнять, а какие — нет. Поэтому выводы судов о наличии на стороне субподрядчика неосновательного обогащения при таких обстоятельствах является преждевременным!Арбитражный суд Московского округа согласился с доводами адвоката Демьянчука А.В. и отменил все принятые по делу судебные акты. Дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.</li><li>Сфальсифицированные доказательства не помогли выиграть суд!Генеральный подрядчик предъявил к субподрядчику иск о взыскании 12 млн. рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса. Иск мотивирован тем, что работы были выполнены некачественно и генподрядчик был вынужден их полностью переделать. В доказательство истец представил акты о выявлении недостатков и их устранении, подписанные им и представителями муниципального заказчика. Кроме того, он представил документы, согласно которым работы были полностью переделаны третьим лицом. Адвокат Демьянчук А.В. заявил о фальсификации представленных истцом доказательств и просил суд назначить судебно-техническую экспертизу давности составления представленных истцом документов. Экспертиза показала, что оспариваемые документы были изготовлены в иное время. Кроме того, суду были представлены доказательства того, что денежные средства, якобы уплаченные третьему лицу за выполненную работу, в действительности в банк третьего лица не поступали. В сложившихся обстоятельствах для истца возникла угроза привлечения к уголовной ответственности ответственности по статье 303 УК (фальсификация доказательств по гражданскому делу). В итоге, он в полном объеме отказался от своих требований к субподрядчику!</li><li>Ответственность за нарушение смешанного договора снижена в 10 раз!Между покупателем и поставщиком был заключен смешанный договор на поставку и монтаж оборудования. Оборудование было поставлено и смонтировано с просрочкой, что послужило основанием для предъявления иска к поставщику. Адвокат Демьянчук А.В. представил суду доказательства нарушения покупателем встречного обязательства — он своевременно не представил необходимое для монтажа оборудования помещение. При наличии обоюдной вины сторон в нарушении обязательств арбитражный суд снизил ответственность поставщика в 10 раз!</li><li>Ответственность исполнителя за нарушение срока оказания услуг снижена с 5,5 млн. до 150 тыс. рублей!Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения обратилась с иском к исполнителю государственного контракта о взыскании пени в размере 5,5 млн. рублей за нарушение сроков оказания услуг, предусмотренных промежуточным этапом. Адвокат Демьянчук представил суду следующие возражения: расчет пени должен быть производен не из всей цены контракта, а из цены отдельного этапа, в котором было допущено нарушение. На этом основании суд признал исполнителя виновным в нарушении сроков, предусмотренных промежуточным этапом, и взыскал с него 150 тыс. рублей пени!</li><li>Тендерный коэффициент не подлежит применению к работам, выполненным в рамках государственного контракта.В электронных торгах на капитальный ремонт кровли строительная организация предложила заменить один вид кровельного материала другим, более дешевым. Она была признана победителем торгов и с ней был заключен государственный контракт. После выполнения работы заказчик подписал акты сдачи-приемки выполненных работ, но не по контрактной цене, а с учетом понижающего тендерного коэффициента. Свои действия он объяснил тем, что подрядчик применил более дешевый кровельный материал, не предусмотренный сметой. Он также предложил подрядчику подписать соглашение о снижении цены контракта. Подрядчик отказался от подписания соглашения, а заказчик отказался от каких-либо выплат. Арбитражный суд Республики Крым в полном объеме удовлетворил иск подрядчика. Апелляция стала на сторону заказчика и изменила решение. Суд кассационной инстанции отменил апелляционное постановление и оставил в силе решение суда первой инстанции.</li><li>Размер штрафа взысканного с исполнителя госконтракта штрафа снижен с 401 тыс. рублей до 33 тыс. рублей.Исполнитель заявлял о своей полной невиновности в нарушении государственного контракта. Однако в рамках другого дела исполнитель был признан виновным в нарушении этого контракта. В этом втором деле исполнитель не участвовал, поскольку надлежащим образом не контролировал почтовую корреспонденцию. О принятом решении он узнал только после вступления решения в законную силу, когда его иск был уже в суде. В такой ситуации уже не могло быть и речи о невиновности исполнителя в нарушении контракта. Оставалось только бороться за снижение размера штрафа, что и было успешно сделано.</li><li>В кассации отменены решения о взыскании с субподрядчика 47 млн. рублей неосновательного обогащения и 27 млн. рублей пени.Сложное дело. Пришлось исправлять чужие ошибки. Вначале позиция генподрядчика сводилась к следующему: поскольку заказчик не принял у него выполненную работу, то и он не может ее принять у субподрядчика. А когда через суд были истребованы документы у заказчика, то выяснилось, что генподрядчик в полном объеме не только сдал, но получил оплату за выполненную субподрядчиком работу. То есть стало очевидно, что рассчитываться с субподрядчиком он не собирался. После этого генподрядчик изменил свою позицию: он заявил, что спорную работу выполнил не субподрядчик, а другое лицо. Тем не менее Арбитражный суд Московского округа удовлетворил кассационную жалобу адвоката Демьянчука А.В.</li><li>С Мосгортранса взыскано более 9 млн. рублей долга за выполненные проектные работы.Заказчик (ГУП города Москвы «Мосгортранс») трижды отказывался от приемки разработанного проектным институтом проекта. В итоге, он принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора и полном отказе от оплаты выполненных институтом работ. Институт обратился с иском в Арбитражный суд гор. Москвы. Адвокат Демьянчук, представлявший институт, заявил ходатайство о проведении судебной проектно-технической экспертизы. Эксперт не выявил нарушений в проекте. Суд также согласился с доводами адвоката о том, что заказчик необоснованно требует от проектировщика выполнения работ, не предусмотренных договором. Как следствие, суд в полном объеме удовлетворил требования истца.</li><li>Ответственность подрядчика снижена в 4 раза!Подрядчик нарушил срок выполнения работ по договору на 1,5 года. Заказчик обратился с иском о взыскании неустойки. Адвокат Демьянчук А.В. представил суду доказательства вины самого заказчика в нарушении принятых на себя обязательств. После изучения отзыва на иск заказчик согласился на заключение мирового соглашения на условиях, предложенных адвокатом Демьянчуком А.В.</li></ul><ul><li>Сергей Владимирович, 29.09.2016К нашей строительной компании заказчик предъявил иск на 170 млн. рублей. Наш юрист оказался неэффективен — мы проиграли дело в суде первой инстанции. Начали искать юриста, который смог бы добиться отмены судебного решения. После долгих поисков мы обратились к адвокату Демьянчуку А.В. После изучения материалов дела он указал на допущенные нами ошибки и, самое главное, выстроил четкую систему нашей защиты в вышестоящих судах. На подготовку дополнительной апелляционной жалобы ему потребовалось 2 месяца (дело очень сложное и многотомное). Составленная им жалоба четко показала, что в выборе адвоката мы не ошиблись. Это совершенно другой уровень по сравнению с тем, что мы видели ранее. К сожалению, суд апелляционной инстанции решение оставил в силе, а нашу жалобу — без удовлетворения. Но мы верили своему адвокату и он нас не подвел — суд кассационной интатнции удовлетворил нашу жалобу и отменил все решения по делу. Спасибо, Александр Владимирович. Вы подтвердили свой высший профессиональный уровень.</li><li>Саватеев С.В., 03.07.2018Генподрядчик взыскал с нас 110 млн. рублей банковской гарантии. Свое решение он объяснил тем, что мы сорвали сроки выполнения работ. Мы были не согласны с его решеним, поскольку считали себя невиновными. Вначале мы обратились за помощью к другим адвокатам. Однако составленный ими иск показал, что нужен адвокат другого профессионального уровня. Поэтому мы обратились к адвокату Демьянчуку. Около 2-х месяцев ушло на изучение ситуации и подготовку иска. Результат — наша полная победа в очень сложном деле. Большое Вам спасибо! Уверен, это не последнее наше сотрудничество. Ведь, юристов много, а профессионала очень трудно найти.</li></ul><ul><li>Что делать, если заказчик не подписывает КС-2 или не оплачивает выполненные работы?Адвокат Демьянчук А.В. приводит рекомендации подрядчику на случай, когда заказчик уклоняется от подписания актов о приемке выполненных работ, составленных по форме КС-2, или не платит по договору подряда.</li><li>Споры, связанные со сдачей-приемкой выполненных работ.В данной статье адвокат Демьянчук А.В. анализирует арбитражную практику разрешения споров между подрядчиком и заказчиком, возникающих при сдаче-приемки выполненных работ.</li><li>О законности действий заказчика по одностороннему отказу от исполнения договора подряда.В данной статье адвокат Демьянчук А.В. анализирует арбитражную практику, связанную с расторжением договора подряда в одностороннем или судебном порядке. Рассмотрены примеры, когда в одних случаях решение заказчика об отказе от договора является правомерным, а в других — нет.</li><li>Экономия подрядчика: не каждая экономия является законной!В данной статье адвокат Демьянчук А.В. раскрывает понятие «экономия подрядчика» (статья 710 ГК РФ). Далеко не каждое отступление от сметы или замену материалов на более дешевые арбитражные суды признают экономией подрядчика.</li><li>Обзор судебно-арбитражной практики в сфере государственных и муниципальных закупок.Адвокат Демьянчук А.В. анализирует арбитражную практику, связанную с осуществлением государственных и муниципальных закупок. Рассмотрены следующие вопросы: 1. О праве поставщика по государственному контакту на взыскание убытков со своего контрагента в случае, если нарушение срока поставки по контракту произошло по вине контрагента. 2. О праве одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по п.2 статьи 715 ГК РФ в связи с нарушением подрядчиком конечного срока выполнения работ.</li><li>Отсутствие в договоре срока выполнения работ не является безусловным основанием для признания договора подряда незаконченным.В данной статье адвокат Демьянчук А.В. комментирует дело, рассмотренное Президиумом ВАС РФ: условие о периоде выполнения работ считается согласованным, а договор подряда признается заключенным, если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, то неопределенность в определении срока производства работ устраняется.</li><li>Начисление неустойки по договору подряда со всей цены договора, а не со стоимости этапа — незаконно!В данной статье адвокат Демьянчук А.В. комментирует определение ВАС РФ по делу, в котором подрядчик допустил просрочку выполнения отдельного этапа работ, а арбитражные суды взыскали с него неустойку исходя из стоимости всех работ по договору, а не из стоимости этапа, в котором была допущена просрочка.</li><li>Особенности обращения взыскания заказчиком на банковскую гарантию, представленную подрядчиком.В данной статье адвокат Демьянчук А.В. анализирует арбитражную практику, связанную с использованием банковской гарантии в качестве средства обеспечения обязательства по договору подряда или государственному контракту. Также рассмотрен вопрос о неосновательном обогащении заказчика при обращении им взыскания на банковскую гарантию в размере, превышающем допущенное подрядчиком нарушение.</li><li>Существенные условия договора подряда, признание его незаключенным, неосновательное обогащение заказчика.В данной статье адвокат Демьянчук А.В. анализирует арбитражную практику на предмет наличия (отсутствия) в договоре подряда существенных условий, признания его незаконченным, выполнения работ без договора, а также возникновения неосновательного обогащения на стороне заказчика.</li><li>Срок передачи проекта нарушен, а суд признал подрядчика невиновным.Адвокат Демьянчук А.В. анализирует правовые основания, при наступлении которых проектировщик может быть освобожден от ответственности перед заказчиком за нарушение сроков выполнения проектных работ.</li></ul><p>Ни один уважающий себя адвокат не может и не должен гарантировать своему клиенту победу в судебном споре. Подобных гарантий я никогда не даю. Однако это не значит, что адвокат вообще не может что-либо гарантировать своему клиенту.</p><p>Я, Демьянчук Александр Владимирович, гарантирую каждому своему клиенту следующее:</p><p>1. <strong>Оказанные мной юридические услуги всегда будут высшего качества — ошибки исключены!</strong> Мои победы в сложных делах являются тому надежным доказательством. Мало кто может предъявить подобные результаты!         </p><p>2. <strong>Если дело не имеет положительного решения (заведомо проигрышное), я никогда за него не возьмусь</strong>. Мне нужны только победы, а не осваивание бюджета клиента. Только победа в судебном споре является залогом того, что клиент повторно обратиться к адвокату, на деле доказавшему свой профессионализм и эффективность.</p><blockquote class=

3. Пусть и крайне редко, но я все-таки терпел поражение в суде. К сожалению, высокая квалификация адвоката еще не гарантирует победу в суде. Однако я всегда делаю все ради достижения победы. Безинициативность, пассивность — это не про меня. Пока есть шанс на победу, я не сдаюсь! 

4. В случае полного поражения в суде я обжалую решение во всех судебных инстанциях РФ. Оплата моих услуг по обжалованию осуществляется только в случае полной или частичной победы пропорционально полученному результату! 

Я профессионал и поэтому предоставляю данные гарантии каждому своему клиенту!  

Источник: https://www.advokat-demyanchuk.ru/service/podryadchik-vypolnil-raboty-ne-v-polnom-obeme.html

Права заказчика, возникающие при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ

Если подрядчик выполнил работы в срок но не полном объеме</span>» width=»300″ height=»225″ class=»alignleft size-medium» /></p><p>Законодательство устанавливает необходимость оплаты работ <strong>после полного их завершения, если иное не предусмотрено договором</strong>: ст.711 ГК РФ (общие положения о подряде), ст.746 ГК РФ (строительный подряд), ст.</p><p>762 ГК РФ (подряд на выполнение проектных и изыскательских<br />работ). Эти же статьи законодательства допускают установление в договоре правила об оплате работ частями после завершения отдельных этапов работ или правила о предварительной оплате.</p><p> Допустимо и договорное правило об оплате частями по календарным датам.</p><p>Встречным исполнением обязательств является такое, которое <strong>обусловлено<br />предварительным исполнением</strong> обязательств другой стороной. Как указывает статья 328 ГК РФ, встречное исполнение может быть приостановлено в случае неисполнения предварительного, назовем его так, обязательства.</p><p><iframe title=

Таким образом, если из теста договора на выполнение работ не следует иное, исполнение обязанности по оплате работ является встречным и может быть приостановлено при просрочке выполнения работ.

Вместе с тем, абз.2 п.2 ст.328 ГК РФ устанавливает границы приостановления: если исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное
предоставление, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Из этих положений законодательства строго следует, что оплата может быть приостановлена только в размере, соответствующем объему невыполненных работ.

Приостановление оплаты является обоюдоострым действием и существует риск использования его как оправдания задержки в выполнении работ. Чтобы снизить этот риск, необходимо незамедлительно направить подрядчику (субподрядчику или исполнителю) уведомление о причинах неполной оплаты с указанием на то, какие конкретно работы не
выполнены.

2. Расторгнуть договор до окончания работ

В случае нарушения сроков выполнения работ у заказчика есть право отказаться от исполнения договора (до окончания работ) и потребовать от подрядчика возмещения убытков, включающих и уплаченную ему сумму.

Под отказам от исполнения понимается расторжение договора в одностороннем порядке путем направления письменного уведомления об этом. Предъявлять судебный иск о расторжении договора обязательно лишь в том случае, когда в договоре на выполнение работ прямо указано, что расторжение договора производится в судебном порядке.

Правовым основанием для расторжения является: п.2 ст.715 Гражданского кодекса РФ, согласно которой право на расторжение возникает у заказчика тогда, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно,
что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Суды распределяют бремя доказывания фактов выполнения (невыполнения работ) между заказчиком и подрядчиком по разному, в зависимости от конкретной ситуации.

Желательно, чтобы до направления уведомления о расторжения договора была проведена проверка хода
выполнения работ и ей была бы установлена невозможность окончания работ в срок.

Если подрядчик уклоняется от проверки или препятствует ей, то в совокупности с другими доказательствами  это также может подтверждать невозможность завершения работ в договорные сроки.

Судебная практика

Между генподрядчиком и администрацией (муниципальный заказчик) был заключен муниципальный контракт на подрядные строительно-монтажные работы по капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту школы.

Муниципальный заказчик направил уведомление о расторжении договора, мотивируя его значительным отставанием работ от утвержденного сторонами графика. Генподрядчик заявил в арбитражный суд требование о признании одностороннего отказа от договора недействительным.

Суд удовлетворил иск,  поскольку не доказано, что допущенные генподрядчиком нарушения промежуточных сроков выполнения работ могут повлечь невозможность завершения работ в срок.

(Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 №Ф09-1396/10-С4)

Заказчик не может расторгнуть договор в одностороннем порядке со ссылкой на ст.715 ГК РФ после завершения выполнения подрядчиком всех работ.

Судебная практика

Заказчик обратился в арбитражный суд со встречным иском к ОАО «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт» овзыскании убытков.

Иск был основан, среди прочего, на том, что инженерные изыскания и проектная документация были выполнены с нарушениями договорных сроков, в связи с чем заказчик направлял письменное уведомление о расторжении договора.

Суд в таком встречном иске отказал, пояснив, что отказ от исполнения договора направлен заказчиком после получения результата работ, что не соответствует требованиям пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ.

(Определение ВАС РФ от 20.05.2011 N ВАС-6040/11)

Права на расторжение договора у заказчика нет и в том случае, когда в нарушении сроков выполнения работ виноват и он сам: не предоставил необходимые документы, материалы, опоздал с выплатой аванса и проч.

3. Расторгнуть договор после окончания работ, либо их части,
выполненных с нарушением сроков

В случае нарушения начального, конечного или промежуточного сроков выполнения работ у заказчика есть право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора (п.2
ст.405, п.3 ст.708 Гражданского кодекса РФ). По смыслу статей, они применяются в случае, когда подрядчик работы (их часть) выполнил, но с опозданием и просит их принять.

Классический пример полной утраты интереса — просрочка выполнения работы, которая необходима для празднования какого-либо календарного события.

При расторжении договора по этому основанию заказчик также вправе требовать возмещения своих убытков, включающих и уже уплаченное им вознаграждение.

​Отказ от исполнения по данным статьям закона невозможен, если заказчик подписал акт приемки-передачи, фактически принял работы или уже использует хотя бы их часть.

Судебная практика

ТСЖ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ГУП «Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры» с иском о расторжении договора. Иск был основан на том, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на разработку проекта разделения на участки зданий и сооружений жилого квартала.

Проект межевания и проект акта о сдаче работ подписан истцами с претензиями по существенному нарушению срока работ. Истец утверждал, что в связи с нарушением сроков он утратил интерес к выполненной работе. Арбитражный суд в иске ТСЖ отказал, пояснив, что истец просит расторгнуть договор после принятия работ — передачи проекта межевания ответчиком по акту.

(Постановление ФАС Московского округа от 01.03.2010 N КГ-А40/775-10)

4. Предъявить иск о понуждении к исполнению договора в
определенный срок

У заказчика есть право на предъявление иска о понуждении подрядчика к выполнению работ в какой-либо разумный срок, который необходимо указать в иске.

Правовым основанием такого иска являются: 1) статья 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которой одним из способов защиты прав является понуждение к исполнению обязанности в натуре; 2) Закон «Об исполнительном производстве», который допускает многократное наложение постоянно увеличивающегося штрафа за неисполнение судебного решения о совершении каких-либо действий.

Однако такой иск и встречается, и удовлетворяется редко, в том числе и потому, что в ходе рассмотрения дела в суде надо доказать, что решение о понуждении, если оно будет вынесено, может быть ответчиком реально исполнено, что ответчик имеет для этого необходимые разрешения, силы, средства, оборудование и проч..

Универсальным способом защиты гражданских прав в современном обществе является не принуждение нарушителя к совершению действий, а взыскание с этого лица убытков.

Судебная практика

Потребительский кооператив обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Газсервис» о понуждении к довыполнению договора подряда на строительно-монтажные работы: уложить недостающий километр трубы уличного газопровода. На мой взгляд, реальная возможность исполнить судебное решение о понуждении к доукладке газовой трубы имелась.

ООО «Газсервис» — специализированная организация,которая проложила не один десяток километров трубопроводов. Однако арбитражный суд в иске отказал, указав, что положительное решение не соответствовало бы требованию исполнимости судебного акта.

Видимо, у суда все же действительно имелись какие-то сомнения в исполнимости решения о понуждения, которые не очень ясны из текста судебного акта.

(Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011

по делу N А43-13455/2010)

5. Потребовать уплату неустойки или убытков

Права на взыскание неустойки (только при условии, что она предусмотрена договором) и убытков (безусловное право) у заказчика тоже есть. Требования о них имеет смысл заявлять после завершения работ, либо одновременно с требованием о расторжении договора.

6. У заказчика есть и еще одно право, возникающее при
нарушении подрядчиком сроков выполнения работ

Пункт 3 статьи 715 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо
поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. Хотя данная статья относится, прежде всего, к работам, выполненным с недостатками, она может быть применена и к работам, выполняемым с отступлениями от договорных сроков.

ВНИМАНИЕ!

Заказчик не вправе совершить ничего из перечисленных действий, если задержка в выполнении работ произошла по его вине. Например, если подрядчик обнаружил и уведомил заказчика о непригодности материала, оборудования, технической документации или иных предметов,
предоставленных заказчиком.

Адвокат Котельников А.В., 2012-2019

Другие советы и консультации

Заказчик не подписывает акт выполненных работ. Что делать. Порядок действий подрядчика (субподрядчика — при договоре субподряда)

Нужно знать при заключении договора подряда и любого другого договора на выполнение работ. 9 коротких советов адвоката

4 заблуждения о договоре подряда. «2.Субподряд — особый договор, имеющий сложное правовое регулирование. Однако договора субподряда, как вида или подвида договоров, не существует…».

Права заказчика при некачественном выполнении работ. «Расторгнуть договор в одностороннем порядке заказчик вправе только в двух особых случаях…».

Можно ли понудить заказчика к приемке выполненных работ или к подписанию акта выполненных работ? Консультация с использованием судебной практики о том, что предъявить иск об обязании можно.

Как описать предмет договора подряда так, чтобы впоследствии договор нельзя было признать незаключенным. Два малоизвестных требования к описанию предмета договора подряда из любой области хозяйственной деятельности.

В каких случаях заказчик вправе отказаться от подписания акта сдачи-приемки работ? Какие причины неподписания акта приемки выполненных работ являются обоснованными? Консультация адвоката на основании закона и судебной практики арбитражных судов.

Источник: http://xn----8sbahhac3c3agdo8a1j2b.xn--p1ai/narsrok.html

Что делать если подрядчик не успевает выполнить работу в срок

Если подрядчик выполнил работы в срок но не полном объеме</span>» width=»300″ height=»225″ class=»alignleft size-medium» /></p><p> Подробности 08 октября 2018 6778</p><p>Как поступить Заказчику, когда он понимает, что Подрядчик не успеет выполнить работу в срок, так как времени почти не остается, а работы по договору выполнены только наполовину. Фактически подрядчик ещё не нарушил договорные обязательства, но на практике нарушения сроков избежать не удастся</p><p>Гражданский кодекс РФ по этой ситуации предусматривает для Заказчика только одно правомочное условие – п. 2. Ст. 715 ГК РФ – отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков</p><p>Но бывает и так, что у Заказчика нет возможности и времени менять подрядчика и единственным выходом остается договориться с действующим исполнителем о том, чтобы он исправил ситуацию</p><p>В таком случае Заказчик может «пригрозить» неустойкой и отказом от договора. Также Заказчик может потребовать привлечь дополнительные ресурсы, чтобы рабочий процесс ускорился</p><p>Кроме этого Заказчику настоятельно рекомендуется зафиксировать результат переговоров с подрядчиком, который можно отразить в дополнительном соглашении к договору</p><p>В документе стоит указать: факт нарушения срока, объем работ, который подрядчик не успел выполнить в срок, варианты мобилизации дополнительных ресурсов исполнителя, срок сдачи результата. Для Заказчика этот документ будет являться одним из доказательств своей правоты, если спор придется решать в судебном порядке</p><table><tr><td><p>Роман Станицкий</p><p>Старший юридический консультант</p><p>Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.</p></td></tr></table><p>Стоит избегать условий об изменении срока окончания работ. Наоборот, лучше добавить фразу вида: «Заключение настоящего дополнительного соглашения не изменяет условий Договора и не освобождает Подрядчика от исполнения своих обязательств по Договору и от ответственности за его нарушение»</p><p>Если стороны изменят условия договора о сроках исполнения, то это может сказаться на возможности применить санкции за просрочку исполнения. В частности, могут возникнуть трудности при взыскании неустойки за тот период, как наступит новый срок по дополнительному соглашению</p><blockquote class=

Следует отметить, если стороны предусмотрели передачу работы по частям и заказчик принял часть работ, то не сможет отказаться от нее. Подрядчик имеет право на оплату этой части работ. Так, если заказчик внес аванс, то сможет его взыскать лишь в размере, который превышает стоимость выполненной работы. А если она превысила сумму аванса, то придется доплатить (ст.311, п.4 ст.453 ГК РФ)

Екатерина Молевская

Специалист по взаимодействию с клиентами и партнерами

Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Если стороны не предусмотрели передачу работы по частям, Заказчик может организовать проведение совместной проверки хода работ по договору, и указать в акте об итогах проверки перечень работ, фактически выполненных на дату проверки (образец Акта представлен в конце статьи)

Также в случае нарушения сроков окончания работ, к подрядчику можно предъявить следующие требования:

1. Заплатить неустойку

Неустойку можно взыскать, если право на нее устанавливает договор, закон или иной правовой акт (п. 1 ст. 330 и п. 1 ст. 332 ГК РФ)

При этом нужно учитывать, что в договоре наиболее часто встречается неустойка именно за нарушение сроков выполнения работ. Если подрядчик их еще не нарушил, то требовать возмещения неустойки не правомерно

Другое дело, если стороны предусмотрели отдельную неустойку «за медлительность». Например, установили штраф за отставание от графика выполнения работ. Его можно взыскать независимо от того, решил заказчик продолжить сотрудничество с подрядчиком или отказаться от договора

2. Возместить убытки

Если из-за медлительности подрядчика возникли убытки, то можно потребовать, чтобы он их возместил (ст.393 п.2 ст. 715 ГК РФ). Однако суд удовлетворит требование, только если установит четыре элемента ответственности На это указывал Пленум Верховного суда РФ в постановления от 23 июня 2015 г.

№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) и постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Если не будет хотя бы одного из обязательных элементов, то в иске откажут:

  • Подрядчик допустил ситуацию, когда невозможно выполнить работы к сроку;
  • У заказчика возникли убытки;
  • Есть причинно-следственная связь между действиями подрядчика и убытками заказчика;
  • Заказчик подтвердил размер убытков разумной степенью достоверности (п.5 ст.393 ГК РФ)

Источник: https://legalns.com/%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D1%8E%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%8B/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%80%D1%8F%D0%B4%D1%87%D0%B8%D0%BA-%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B0%D0%B5%D1%82-%D1%81%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%B8-%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

Advokat25
Добавить комментарий