Изменения в гражданском кодексе 2018

Изменение Гражданского кодекса РФ с 4 августа 2018 года

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 2 этой же статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что использование самовольной постройки не допускается. Она подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными:

• правилами землепользования и застройки;
• документацией по планировке территории;
• обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Это должен выполнить собственник самостроя за свой счет, либо лицо, в собственности (пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании) которого находится земельный участок, на котором расположена самовольная постройка. Если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления, то это происходит, в том числе, и за его счет.

Правила сноса самовольных построек

По нормам нового пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ, решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями может принять:

• суд;
• орган местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) исключительно в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ.

Такими случаями, в частности, признаются следующие.

• Возведение самостроя на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, при условии, что в отношении самовольной постройки нет разрешения на строительство.
• Границы особой зоны и (или) необходимость наличия разрешения на строительство установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства самовольной постройки.

При этом срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем 3 месяца и более чем 12 месяцев.

Также теперь предусмотрен срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

Он также устанавливается с учетом характера самостроя, но не может составлять менее чем 6 месяцев и более чем 3 года.

Органы местного самоуправления не могут принимать решение о сносе самовольной постройки в следующих случаях:

• в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом;
• по постройкам, в отношении которых ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе;
• в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Исключение составляют ситуации, когда сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По нормам новой редакции статьи 263 ГК РФ, последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определены в статье 222 ГК РФ.

Изъятие земельных участков

Новая редакция статьи 285 ГК РФ предусматривает, что изъятие земельного участка, используемого с нарушением законодательства РФ, происходит в том числе, если такой земельный участок используется собственником или арендатором с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности:

• не по целевому назначению;
• использование земельного участка приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде;
• на земельном участке возведена или создана самовольная постройка и ее собственниками не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

То есть если владелец самостоя отказался его сносить, у него теперь могут изъять земельный участок на законных основаниях.

Источник: https://ppt.ru/news/142213

Что изменится в 2018 в Гражданском Кодексе?

Вторая часть ГК подверглась более серьезному реформированию. В нее внесены поправки в виде дополнений, а также изложения в новой редакции положений о  займах, финансировании под  уступку денежного требования, банковском вкладе. 

Некоторые статьи, регулирующие заемные обязательства, были изложены в новой редакции.

В новой редакции изложена ст. 807, 809, 812, 813 ГК РФ.

Изменениями в ст. 808 законодатель закрепил необходимость заключения договор займа в письменной форме гражданами, если его сумма превышает 10 000 рублей.

В действующей редакции такая необходимость  установлена при сумме займа, превышающей не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, законодатель продолжает исключать из законов привязку сумм к МРОТ.

Незначительные поправки внесены в ст. ст. ст. ст. 810, 814, 817, 818, 819,  касающихся обязанности заемщика возвратить сумму займа, а также целевого займа.

С июня 2018 в ГК из раздела о займах исключены положения о векселе и облигации (статьи 815, 816 ГК).

Вводится новое понятие – «публичный депозитный счет». Регулировать отношения по договорам публичного депозитного счета будут ст.ст. 860.11 -860.15.

Такие счета будут открываться исключительно для целей депонирования должником или иным лицом денежных средств в случаях, когда такое депонирование предусмотрено законом.

  Открывать публичный депозитный счет будут нотариусы, службы судебных приставов и суды. Публичный депозитный счет может быть открыт в российском банке с капиталом не менее 20 млрд руб.

Денежные средства, находящиеся на публичном депозитном счете, не могут быть предметом взыскания по долгам владельца счета, бенефициара или депонента.

Такие и не только изменения в Гражданский Кодекс РФ ждут нас в следующем году.

За помощью можно обращаться в ООО Консалтинговая компания «Лигал Эксперт»

http://legalxp.ru/

Источник: https://chel.dk.ru/news/chto-izmenitsya-v-2018-v-grazhdanskom-kodekse-237096715

Обзор изменений в ГК, ГПК и АПК за 2018 г

В-третьих, законодатель установил альтернативную санкцию признания объекта самовольной постройкой. До этого безальтернативным последствием признания объекта самовольной постройкой являлся снос, что очень ярко было продемонстрировано в «Ночь длинных ковшей» в Москве, когда одномоментно были снесены несколько тысяч строений.

Власти при этом не разбирались, насколько существенны нарушения строительных норм и правил, допущенные при возведении таких объектов.

Чтобы исключить подобный подход, закон предусматривает теперь возможность «приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями», а лицо, которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, становится собственником этого объекта.

И, наконец, законодатель четко ограничил возможность принятия решения о сносе самовольных построек органами местного самоуправления, которые «в любом случае не вправе принимать решение о сносе», если:

• права на объект зарегистрированы в ЕГРН; 
• объект признан судом подлежащим «приведению в соответствие с установленными требованиями»;
• ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки;
• в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ

В конце 2017 г. юридическая общественность была взбудоражена подготовленными Верховным Судом РФ предложениями по внесению существенных и очень спорных изменений в процессуальное законодательство, которые даже назывались отдельными юристами «процессуальной революцией». На фоне этих предполагаемых изменений российский гражданский процесс в 2018 г. изменился незначительно.

Весной 2018 г. законодатель, с подачи Верховного Суда РФ, боролся со злоупотреблениями лиц, связанных с отводами судей. Федеральным законом от 3 апреля 2018 г.

№ 66-ФЗ «О внесении изменения в статью 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» введено правило о том, что «в случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается».

Ценность новеллы представляется сомнительной, поскольку для того, чтобы оценить, что повторное заявление об отводе подано «по тем же основаниям», это повторное заявление об отводе суду все равно придется рассмотреть.

Вообще же необходимо отметить, что в отношении правил ГПК РФ о разрешении отводов главной проблемой является общее правило о том, что отвод разрешается тем же самым судьей, которому заявлен отвод. Сложно спорить, что «нельзя быть судьей в своем деле», но ВС РФ существующий подход, к сожалению, устраивает.

Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 340-ФЗ) принимался в логической связи с изменениями в ст. 222 ГК РФ (о самовольной постройке).

И, действительно, этим законом ч. 2 ст. 154 ГПК РФ дополнена правилом о том, что споры, связанные с самовольными постройками, разрешаются судом в срок до истечения месяца со дня поступления иска в суд (а не в течение двух месяцев, по общему правилу).

До этого в течение месяца судом должны были разрешаться только дела о восстановлении на работе и о взыскании алиментов. Новелла носит в значительной степени декларативный характер, поскольку суды, как правило, не успевают рассматривать дела даже в двухмесячный срок.

Московские суды общей юрисдикции могут рассматривать дело по первой инстанции от полугода до года. 

Кроме того, установлено, что решение суда о сносе самовольной постройки может быть по просьбе истца обращено судом к немедленному исполнению, «если самовольная постройка существенно угрожает жизни и здоровью граждан и замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц» (ч. 2 ст. 212 ГПК РФ).

Однако Законом № 340-ФЗ в ГПК РФ внесены и изменения, не имеющие никакого отношения к спорам о самовольных постройках.

Так, в ГПК РФ «перенесено» правило ст. 308.3 ГК РФ об «астренте», судебной неустойке на случай неисполнения судебного акта. Статья 206 ГК РФ дополнена ч.

3, в силу которой «суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения».

КС обязал законодателя установить критерии индексации взысканных судами средствКак указал Конституционный Суд, до внесения изменений в законодательство таким критерием должен служить индекс потребительских цен Росстата

Применительно к ГПК РФ также необходимо обратить внимание на Постановление Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 г. № 35-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова».

КС РФ признал не соответствующей Конституции РФ ч. 1 ст. 208 ГПК РФ в той мере, в какой эта норма позволяла судам отказывать в индексации взысканных денежных сумм по причине отсутствия предусмотренного законом механизма такой индексации.

КС РФ указал, что впредь до внесения изменений судам надлежит использовать в качестве критерия индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети «Интернет».

Изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ

Законом № 340-ФЗ идентичные изменения внесены и в АПК РФ. И для арбитражных судов срок рассмотрения споров, связанных с самовольными постройками, сокращен до одного месяца (ч. 1 ст. 152 АПК РФ), решение о сносе самовольной постройки также может быть, по просьбе истца, обращено судом к немедленному исполнению (ч. 3.1 ст. 182 АПК РФ).

Аналогично и в АПК РФ «перенесено» правило ст. 308.3 ГК РФ об «астренте», ст. 174 АПК РФ дополнена ч. 4.

Казалось бы, какая связь между АПК РФ и «специальными административными районами» на территориях Калининградской области и Приморского края? Однако Федеральным законом от 3 августа 2018 г.

№ 295-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края”» изменения внесены в том числе в АПК РФ.

Введено исключение из общего правила о рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения, постановления и иных процессуальных актов третейского суда.

«В случаях, предусмотренных федеральным законом», такие заявления рассматриваются в срок, не превышающий 14 дней, без проведения судебного заседания. При этом сторона спора вправе представить возражения в отношении указанного заявления в течение 7 дней со дня его поступления в арбитражный суд (ч. 1.1 ст.

238 АПК РФ). Необходимо отметить, что в настоящее время ни Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 291-ФЗ «О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края», ни иное законодательство таких случаев не устанавливают.

Самые важные и спорные изменения российского процессуального законодательства в 2018 г. связаны, безусловно, с законопроектом, инициированным Верховным Судом РФ в 2017 г.

Из-за радикальности и спорности новелл некоторыми юристами они даже назывались «процессуальной революцией».

Соответствующий Федеральный закон со скромным названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был подписан Президентом РФ 28 ноября 2018 г. (Федеральный закон № 451-ФЗ).

Поправки в ГПК, АПК и КАС от Верховного СудаО законопроекте Верховного Суда, который предполагает целый комплекс поправок в ГПК, АПК и КАС

Изменения вступят в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 г.

Закон исключает из российского законодательства термин «подведомственность», заменяя его на «компетенцию судов».

Такой подход делает возможной передачу дел, относящихся к компетенции судов, между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, без прекращения производства «по неподведомственности».

При этом арбитражный суд передает дело не напрямую в соответствующий районный суд, а в суд субъекта РФ (ч. 4 ст. 39 АПК РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ).

Представителем в арбитражном процессе в силу ч. 3 ст.

59 АПК РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ сможет быть только лицо, «имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности» (кроме патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе). Документы представителя о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности предъявляются суду.

Представителями в суде общей юрисдикции, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, смогут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (ч. 2 ст.

49 ГПК РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ).

«Юридическая монополия» в суде общей юрисдикции не распространяется на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, профессиональные союзы, их организации, объединения, представляющие в суде интересы лиц, являющихся членами профессиональных союзов, по спорам, связанным с нарушением или оспариванием прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, а также на иных лиц, указанных в федеральном законе.

Из ч. 1 ст. 266 АПК РФ, которая предусматривает общее правило о порядке рассмотрения дел апелляционной инстанцией, удалено указание на «коллегиальный состав судей».

Однако это изменение носит технический характер, поскольку общий принцип коллегиального рассмотрения дел апелляционным судом предусмотрен ч. 4 ст. 17 АПК РФ, а эта норма не изменилась.

В итоге единолично будут рассматриваться апелляционные жалобы на решения по делам упрощенного производства (эта норма уже действует), а также (новелла) – апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, кроме банкротных. 

Федеральный закон № 451-ФЗ сохраняет в АПК РФ «сверхполномочия» Председателя ВС РФ и его заместителей, которые вправе не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ и вынести определение об отмене данного определения и передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В соответствии с правовой позицией КС РФ это возможно до истечения срока подачи кассационных жалоб на обжалуемый судебный акт (ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ). Аналогичные «сверхполномочия» предусмотрены в гражданском процессе ч. 3 ст. 390.7 ГПК РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

Реформа судебной системы от ВСАдвокаты о полномочиях, порядке образования и деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, предлагаемых законопроектом Верховного Суда

Глава 41 ГПК РФ (в редакции Федерального закона № 451-ФЗ) дополнена «§ 1. Производство в кассационном суде общей юрисдикции», который отражает введение в структуру судов общей юрисдикции «сплошной» кассации, по образцу арбитражных судов.

Установление для лиц, участвующих в деле, возможности непосредственно инициировать пересмотр судебных актов суда общей юрисдикции в кассационном порядке, является одним из самых важных и значительных положительных изменений российского гражданского процесса в 2018 г. 

Федеральным конституционным законом от 29 июля 2018 г.

№ 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон “О судебной системе Российской Федерации” и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» предусмотрено создание девяти отдельных кассационных судов, которые будут находиться в Саратове, Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Самаре, Челябинске, Кемерове и Владивостоке.

Срок на подачу кассационной жалобы – три месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления (ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ).

К счастью, при рассмотрении законопроекта Госдумой из него были исключены наиболее одиозные предложения, в частности:

• не прошло предложение ВС РФ предоставить суду право оформлять «немотивированные» решения по большинству категорий дел;
• исключено положение о праве апелляционного суда не оформлять мотивированное постановление (причем независимо от волеизъявления лиц, участвующих в деле) в случае, когда судебный акт оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения;
• не вошел в финальную версию закона новый институт «поверенного», который представлял собой некоего «квалифицированного курьера»: мог бы давать объяснения суду (но только в присутствии «нормального» представителя), а также получать судебные извещения, вызовы и копии судебных актов;
• отказался законодатель вводить предложенный ВС РФ общий запрет договорной подсудности (кроме дел с участием иностранных лиц). Мотивирован этот запрет был тем, что существующее право выбрать суд «практически по всем делам без какого-либо ограничения» приводит к «необоснованной нагрузке» на суды Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга, хотя очевидно, что нагрузка на суды в этих регионах связана не с договорной подсудностью, а с объективным нахождением в Москве и Санкт-Петербурге большинства крупных фирм и государственных органов.

С учетом этого, если непринятие законопроекта ВС РФ было одним из положительных итогов прошлого года, его принятие в существующем виде без наиболее одиозных положений является безусловным положительным итогом российского законодательного процесса в 2018 г. Если добавить введение в структуру судов общей юрисдикции «сплошной» кассации по образцу арбитражных судов, итоги 2018 г. для российского гражданского права и гражданского процесса, безусловно, позитивны.

Источник: https://www.advgazeta.ru/mneniya/obzor-izmeneniy-v-gk-gpk-i-apk-za-2018-g/

С 1 июня изменятся положения гк рф о финансовых сделках

Предусмотрен ряд иных изменений в правовом регулировании заемных отношений.

В отношении кредитных договоров выделим следующие нововведения.

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ будет дополнен положением, закрепляющим, что заемщик обязуется уплатить не только проценты на полученную денежную сумму, но также и предусмотренные договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Однако, если кредит предоставлен гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания таких иных платежей, определяются в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г.

№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кредитор вправе будет требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, иными законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Кроме того, ГК РФ дополнен новым положением, устанавливающим, что кредит может использоваться должником полностью или частично в целях погашения задолженности по ранее выданному тем же кредитором кредиту без его зачисления на банковский счет должника. В этом случае кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

Значительные изменения претерпят положения ГК РФ о банковском вкладе. Так, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен будет произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет (иное может быть предусмотрено законом).

Предусмотрен отказ от сберегательных книжек и сберегательных (депозитных) сертификатов на предъявителя.

Для размещения средств физических и юридических лиц будут использоваться сберегательные и депозитные сертификаты, являющиеся именными документарными ценными бумагами.

Возможность удостоверения внесения вклада именной сберегательной книжкой сохранится (подробнее об этих изменениях мы рассказывали ранее).

В новой редакции будет изложен и ряд положений ГК РФ о договоре банковского счета. Так, банковский счет можно будет открыть на условиях использования электронного средства платежа.

Изменится формулировка нормы об ответственности банков за ненадлежащее совершение операций по счету. Согласно поправкам, банк должен будет уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ независимо от того, уплатил ли он проценты за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, предусмотренные п. 1 ст. 852 ГК РФ.

У физлиц появится возможность открыть совместный счет (с учетом ограничений, установленных валютным законодательством).

Будут затронуты поправками и положения ГК РФ о расчетах.

В частности, с 1 июня 2018 года, принимая от клиента платежное поручение, банк обязан будет удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для его исполнения, а также выполнить иные процедуры. При отсутствии оснований для исполнения платежного поручения банк откажет в приеме к исполнению такого поручения с уведомлением об этом плательщика.

Аккредитив с указанной даты по умолчанию будет являться безотзывным. Иное можно будет предусмотреть в его тексте.

В ГК РФ появится новое положение, уточняющее судьбу средств, находящихся на счете эскроу, при банкротстве. Установлено, что приостановление операций по счету эскроу, арест или списание находящихся на нем денежных средств по обязательствам депонента перед третьими лицами и по обязательствам бенефициара не допускается.

Кроме того, в части второй ГК РФ появится новая глава – «Условное депонирование (эскроу)», ряд поправок затронет и главу ГК РФ о факторинге.

В новой редакции будут изложены некоторые положения части первой ГК РФ, в частности, изменятся отдельные нормы о цессии.

Изменения вступят в силу с 1 июня 2018 года с учетом ряда переходных положений. Так новые положения не будут распространяться на договоры, заключенные до этой даты. А выданные до вступления поправок в силу сберегательные и депозитные сертификаты сохранят свое действие на тех условиях, на которых они были выданы.

Источник: https://www.garant.ru/news/1197746/

Изменения в Гражданском кодексе с 1 июня 2018 года: что должен знать бухгалтер — Audit-it.ru

Новшеством в Гражданском кодексе является понятие «номинального счета», который дает право его владельцу пользоваться деньгами, принадлежащими другому лицу.

При этом банк будет контролировать соблюдение интересов бенефициаров. Например, клиент может открыть номинальный счет агенту на покупку ценных бумаг, недвижимости или других активов.

А банк будет отслеживать соответствие целевого назначения платежа условиям открытия этого счета.

Еще появилось такое понятие, как «счет эскроу». В отличие от номинального счета его открываютя для блокирования средств при определенной операции. Например, при покупке недвижимости, ценных бумаг и прочего.

Происходит это так: плательщик открывает счет эскроу, на котором депонируется определенная сумма, предназначенная для оплаты сделки. Бенефициар сможет получить заблокированные на счете деньги только при выполнении условий сделки.

Банки могут также открывать публичные депозитные счета нотариусов, судебных приставов, суда или других органов, принимающих средства для обеспечения определенной операции. В этом случае нотариус или судебный пристав будут выступать третьей стороной, гарантирующей исполнение обязательств плательщика за счет депонированных им средств.

Изменения по займам

Договор займа теперь обязательно заключать в письменной форме, если сумма превышает 10 000 руб. Он вступает в действие сразу после его подписания, а не с момента передачи денег или вещей, как это было ранее. Если займодавец не предоставит в срок предмет займа, то можно взыскать с него убытки.

Заключая договор займа, лучше сразу оговорить размер процентной ставки. Если этого не сделать по умолчанию проценты будут равны ключевой ставке Банка России.

Изменения по кредитам

У банков появилось законное право брать дополнительные платежи по кредиту (п. 1 ст. 819 ГК). Кредитов физических лиц эти изменения не касаются.

Кроме того, банк может потребовать досрочно вернуть кредит. Такое право у него появится, если клиент нарушит условия кредитного договора, или финансовое состояния заемщика резко ухудшиться. Раньше такая возможность предусматривалась только договором, а не законом. Это давало компаниям право оспорить досрочное расторжение договора в суде.

Полная таблица изменений в ГК РФ с 1 июня 2018 года

Источник: https://www.audit-it.ru/articles/account/contracts/a67/954823.html

Последние изменения Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) с ми

Добавляйте нормативные документы в «Избранное» в справочно-правовом сервисе для бухгалтера и получайте уведомления об изменениях

Узнать больше

Изменился порядок оформления займов

Рассмотрим основные моменты, на которые необходимо обратить внимание в подобных сделках.

Когда появляется договор

По действовавшим до 01.07.2018 правилам стороны могли зафиксировать в договоре займа взаимные права и обязанности, подписать его, но все это не имело юридической силы, пока деньги фактически не были переданы.

Получалось, что документ как основание для внесения записей в бухгалтерский и налоговый учет есть, а права и обязанности по нему еще не возникли. А значит, отражать в учете нечего: по такому договору заемщик не мог требовать от займодавца предоставления денег.

Именно по этой причине не имели юридической силы «рамочные» договоры займа между организацией и ее участниками (учредителями).

Теперь договор займа считается заключенным с момента передачи денег, только если займодавец — физлицо-гражданин, то есть в отношениях между компанией и кредитующими ее участниками (учредителями) «рамочные» договоры оформлять нет смысла.

Если же юрлицо кредитует физлицо, в том числе руководителя, участника, или заключаются сделки между компаниями, теперь допустимо составлять «рамочные» договоры, предусматривающие обязанность займодавца выдать определенную сумму.

Такой договор будет действовать уже с момента его подписания обеими сторонами.

По новым правилам дата заключения договора займа может не совпадать с датой получения денег заемщиком-физлицом. В этом случае НДФЛ по материальной выгоде начисляется с момента фактического получения денег, поскольку матвыгода возникает от экономии на процентах за пользование заемными средствами (ст. 212 НК РФ).

Одновременно установлены и правила отказа от взятых юрлицами на себя обязательств по договорам «займа на будущее».

Займодавец вправе не передавать предусмотренную договором «займа на будущее» сумму, если после его подписания обнаружились факты, свидетельствующие, что заем не будет возвращен в срок.

Это может быть решение по результатам налоговой проверки заемщика со значительными доначислениями, или арест его счета по инициативе судебных приставов, или инициация процедуры банкротства.

Заемщик также может отказаться от получения займа, который он обязался принять по договору, если в договоре займа прямо не прописан соответствующий запрет. Сделать это можно в течение срока, отведенного договором для выдачи займа, а если такой срок не установлен, то до момента фактической передачи денег.

Заслон недобросовестным заемщикам

Попутно решена проблема с перечислением суммы займа на счета третьих лиц по указанию заемщика.

Раньше подобные действия часто приводили к судебным разбирательствам, так как из ГК РФ следовало, что договор займа предполагает передачу денег именно заемщику.

Этим пользовались недобросовестные заемщики, пытаясь оспорить заем по безденежности см., к примеру, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2018 № Ф01-547/2018 по делу № А82-746/2017).

В новой редакции ГК РФ законодатели трижды указали, что сумма займа может передаваться третьему лицу по указанию заемщика. И при этом договор будет считаться заключенным с момента передачи денег третьему лицу (если речь идет о договоре, стороной в котором является гражданин, — абз.

2 п. 1 ст. 807 ГК РФ), а сумма займа в таком случае считается переданной именно заемщику (п. 5 ст. 807 ГК РФ). Одновременно в ст. 812 ГК РФ добавлено указание, что при оспаривании займа по безденежности в расчет принимаются также и суммы, переданные по указанию заемщика третьему лицу.

Вексель — больше не заем

Из главы ГК РФ о займе исключили положения о векселе как способе оформления заимствования. Теперь договор займа не может оформляться выдачей векселя. Вексель — отныне исключительно ценная бумага, утратившая свойство долговой расписки (п. 2 ст. 142 ГК РФ).

Операции с ним для целей налогообложения рассматриваются как операции с ценными бумагами со всеми вытекающими из этого последствиями. До 01.07.2018 вексель, согласно ст. 815 ГК РФ, признавался разновидностью договора займа. На него распространялись и правила налогообложения заемных средств.

В частности, полученные по векселю суммы не включались в доходы, а выплаченные — в расходы.

Как не запутаться в процентах

Законодатели зафиксировали в ГК РФ возможные варианты установления процентов, оставив при этом перечень открытым. Согласно новой редакции п. 2 ст.

 809 ГК РФ, можно традиционно установить годовые проценты или сделать ставку «плавающей», привязав ее к какому-либо условию договора (к сроку или сумме займа) либо иной переменной величине (например, ключевой ставке ЦБ РФ).

Установить проценты можно и любым другим способом, в том числе в виде фиксированной суммы.

Если договор займа не содержит соответствующего условия по выплате процентов, то они по умолчанию начисляются, исходя из ключевой ставки, действовавшей в период оформления займа (а не на день возврата, как было в прежней редакции).

Кроме того, изменились условия, при которых договор займа, где не установлены проценты, признается беспроцентным, если сумма займа не превышает 100 тыс. ₽ (привязки к МРОТ, как это было ранее, теперь нет) и если заем заключен между ИП.

Таким образом, теперь проценты по договору займа не начисляются, если одновременно выполняются три условия:

• В самом договоре займа не установлено, что он является процентным, и не установлен порядок определения платы за заем.
• Сумма займа не более 100 тыс. ₽.
• Стороны займа — физлица (в том числе ИП).

Во всех остальных случаях за пользование займом придется заплатить — либо на тех условиях, что установлены договором, либо по ключевой ставке ЦБ РФ. При этом в новой редакции ГК РФ четко указано, что проценты уплачиваются по день возврата займа включительно.

Что же касается первого дня получения займа, тут по-прежнему существует неопределенность: включать ли его в расчет процентов. Данный момент нужно обязательно фиксировать в договоре. Отметим также, что если стороны не согласовали порядок уплаты процентов, то их, как и прежде, нужно перечислять ежемесячно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Сравните редакции Гражданского кодекса и других документов в Нормативе и будьте в курсе всех изменений законодательства.

Как быстро посмотреть, что изменилось в документе:

1) в меню слева щелкните по слову «Редакции», 2) затем — по словосочетанию «Показать изменения». 3) отметьте версии, которые хотите сравнить. 4) нажмите кнопку «Сравнить».

5) перемещайтесь по документу с помощью блока «» или кнопки «Следующее».

6) на специальной панели, которая появляется при наведении на соответствующий абзац, переключайте вид отображения изменений: было/изменения/стало.

—  так отображается текст, который был добавлен в новой редакции.

—  так отображается текст, который в новой редакции удален.

Возврат займа

Основное изменение в этой части закона связано с дополнительной защитой заемщика на случай некредитоспособности банка, в котором открыт счет займодавца. Согласно новой редакции п. 3 ст. 810 ГК РФ, заем считается возвращенным в момент поступления денег в банк, в котором открыт счет заемщика, а не на сам счет заемщика, как это было раньше.

Кроме того, законодатели внесли прямое указание на то, что беспроцентный заем может возвращаться досрочно не только полностью, но и частично, если стороны не согласовали иной порядок в договоре.

Процентный же заем, как и прежде, может возвращаться досрочно только с согласия займодавца. Однако в новой редакции п. 2 ст.

 810 ГК РФ появилось важное дополнение: данное согласие можно изначально включить в договор займа.

Источник: https://kontur.ru/articles/5225