Кто подавал в суд на энергосбыт

Энергосбыт апелляция и ответ на нее | ЖКХ: ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА

Кто подавал в суд на энергосбыт</span>» width=»300″ height=»210″ class=»alignleft size-medium» /></p><p>                                                                    В Белгородский областной суд</p><p>                                                                    Белгород, Гражданский пр—т д. 49</p><p>                                                                    Через Октябрьский  районный суд</p><p>                                                                    Белгород, ул. Сумская д. 76 а</p><p>                                                       Геллерштейн Марк Исаакович – истец</p><p>                                                       Белгород</p><p>                                                       АО «Белгородэнергосбыт» — ответчик</p><blockquote class=

                                                       Белгород, ул. Николая Чумичева д. 37

                                                       ООО «УК РЭУ-9» ответчик

                                                       Г. Белгород, ул. Шаландина д. 13

                                                       Дело № 2 -4173-15

«Юридическая безграмотность судьи и  незнание текста закона судьей   не освобождают судью от ответственности  за его неисполнение:

Ст. 3  закона  О статусе….:1. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы».

Нарушения Федеральных законов при осуществлении правосудия не допускается (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ).

согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ:

“суд принимает решение по заявленным истцом требованиям”.

Данное дело должно быть рассмотрено в соответствии с  законом  о защите прав потребителей без государственной пошлины.

                                                              Апелляционная жалоба

(персональное заявление об отводе для судьи  Т.М.

  Вахрамеевой,  предмет апелляционной жалобы со специальными  разъяснениями обязательных требований федерального закона  для коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда, как правило, вводящего узаконивание (преюдицию) для  неправосудного решения суда и  лично для сведения  заместителя председателя Белгородского областного суда, КЮН О.Ю. Ускова, просительная часть)

                                                            Заявление об отводе

           Изначально заявляю отвод, как председательствующему, или члену коллегии,  судье Белгородского областного суда Т. М.  Вахрамеевой с основанием:  неоднократное вынесение неправосудных решений, связанных с полной  некомпетентностью федерального судьи Т.М.

Вахрамеевой (при необходимости в качестве доказательств могут  быть предоставлены аудиозаписи), в адрес истца, манкирование федеральным национальным процессуальным  законом ГПК РФ, применение судейского усмотрения вместо федерального закона, подлежащего применению, нарушение кодекса судейской этики и предметом  отвода ст. 16 ГПК РФ «иные обстоятельства», изложенные выше, как  основание для   этого отвода. Прошу  учесть, что согласно  определениям КС РФ «42-0» и «46-О» суд  обязан  ответить  в  тексте вынесенного определения  на все вопросы  заявителя, поставленные перед судом. 

                                   Процессуальные  нарушения при  рассмотрении данного  дела, типичные  для Октябрьского  районного суда г. Белгорода (их совершают все  до одного судьи этого суда).

Судом многократно,  принципиально и  умышленно, проигнорированы полностью  требования исполнения процессуального закона (ГПК РФ) ст. ст. 228 -230 ГПК РФ.  Процессуального решения по заявленным документам   по вине суда просто нет.

 (одно  из ходатайств специально обязывает суд исполнить ст. 228 -230 ГПК РФ и выполнить обязательные  требования  закона при получении и  рассмотрении предусмотренных законом процессуальных документов – суд его содержание, как обычно,  игнорирует).

              Специальное  разъяснение для суда апелляционной инстанции и лично КЮН О.Ю. Ускова

Ст. 3  закона  О статусе….:1. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы».

            Умышленный отказ всех  судов всех инстанций Белгородской области в исполнении федерального закона совсем  не случаен, а планомерен, и закономерен, и  является следствием того, что заместитель председателя Белгородского областного суда О.Ю. Усков не должным  образом исполняет (не исполняет) свои обязанности.        

 Именно  по этой причине возникла  юридическая безграмотность и правовой нигилизм всех до одного  судей  гражданской секции Октябрьского районного суда, вообще  не имеющего заместителя председателя суда по гражданским делам.

Несмотря  на громкие  речи председателя Белгородского областного суда А.Н.

Шипилова о том, что суды Белгородской области осуществляют правосудие на уровне ЕСПЧ, из данного заявления следует, и доказано конкретными фактами, что судьи всех инстанций в Белгородской области не только пренебрежительно относятся к федеральному  закону, но и манкируют и профанируют его содержание, предавая закону выгодный суду смысл (В.Н. Бредихина, И.В. Подпорина   и  др.), как сам федеральный закон, так и его процессуальные составляющие.

           Умышленный отказ всех  судов всех инстанций  в составлении протокола при исполнении процессуальных  процедур подготовки дела прямо противоречит ст. 123 Конституции, ст. 10 ГПК РФ, обязывающих суд обеспечить гласность судебного разбирательства и ст.ст.

35, 55, 150, 228 -230  ГПК РФ, гарантирующих право на сохранность доказательств по делу в форме устных объяснений и представленных документов.

Умышленное нарушение судом федерального  закона препятствует в  защите права  в связи с невозможностью использовать объяснения сторон, полученные при подготовке, и позволяет суду и  недобросовестной стороне манипулировать ими, существенно изменяя свою позицию.

            Отсутствие протокола лишает участников:

            Прав, данных им ст. 35 ГПК РФ на рассмотрение заявлений и  ходатайств по их существу;

            Гарантий сохранности переданных суду письменных доказательств, лишает возможности проследить своевременность передачи копий письменных доказательств и их объем.

            Отсутствие протокола дает судье полную свободу действий в принятии или отказе в принятии доказательств по делу, позволяет скрыть принимаемые судом решения по разрешению ходатайств, определению закона, подлежащего применению, определению обстоятельств, имеющих значение для дела и влечет отказ в иске в связи с недоказанностью обстоятельств, неправильным толкованием права или ссылкой на закон, не подлежащий применению. Между тем, все эти искусственно созданные именно  самим судом недостатки в защите права должны быть, но не были предметом публичного обсуждения и разъяснения суда. Только в этом случае, возможно, обеспечить участникам максимальные возможности для защиты их Прав и обеспечить фактическую  законность решения.

          Кроме того, без составления протокола при подготовке дела невозможно:

проследить исполнение требований ст. 148,149 и 150 ГПК РФ об обеспечении прав участников процесса и исполнении судом его обязанностей (см. ППВС ПФ № 11 «О подготовке  гражданских дел к судебному  разбирательству»;

          невозможно обеспечить публичность истребования и приобщения доказательств, рассмотрения ходатайств, установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и иных важных обстоятельств, публичное выяснение которых обязательно именно на стадии подготовки (см. ППВС ПФ № 11 «О подготовке  гражданских дел к судебному  разбирательству»;

Составление протокола особенно актуально для участников судебного разбирательства, поскольку обеспечивает гласность (публичность) судебной процедуры, делает понятной и открытой позицию суда, что в свою очередь облегчает защиту (см. ППВС ПФ № 11 «О подготовке  гражданских дел к судебному  разбирательству».

          Досудебная подготовка в соответствии с требованиями  гл. 14 ГПК РФ и  ППВС ПФ № 11 «О подготовке  гражданских дел к судебному  разбирательству» судом умышленно не проведена.

          При таких обстоятельствах суд обязан составлением протокола обеспечить отсутствующим участникам (все до одного ответчики и третьи  лица) доступ к устным объяснениям участников и разъяснениям и указаниям суда (которые суд умышленно не дал).

                     Извлечение из  ППВС РФ № 11:

7. При выполнении задачи, связанной спредставлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе.

Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств.

При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57ГПК РФ).

8.Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (статья 59ГПК РФ) и допустимость (статья 60ГПК РФ).

Судье следует во всех случаях предлагать сторонам указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами. Принятие доказательств, которые не могут являться средствами доказывания (в частности, показания свидетелей в соответствии счастью 1 статьи 162,частью 2 статьи 812ГК РФ), недопустимо.

9. Приподготовкедела судья обязан разъяснить сторонам положениечасти 1 статьи 68ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При неявке ответчика судья направляет документы по месту его жительства и предлагает представить в установленный срок доказательства в обоснование своих возражений.

Судья также разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (часть 2 статьи 150ГПК РФ).

10.

Обратить внимание судов на то, что, по смыслустатей 4,45,46,47,56,57ГПК РФ,обязанность доказываниялежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

       В ГПК РФ отсутствует институт раскрытия доказательств, но при подготовке дела к судебному разбирательству совершаются следующие процессуальные действия, подлежащие внесению в протокол в письменном виде (ст. ст.

228, 229,230 ГПК РФ):  истец или его  представитель:    1) передает ответчику  копии доказательств, обосновывающихфактические основания иска, знакомит суд с оригиналом письменного  доказательства.

    2) заявляет перед судьей ходатайства (процессуальное действие, подлежащее внесению в протокол) об истребовании доказательств, которых он не может получить самостоятельно без помощи суда (ч. 1 ст.149 ГПК РФ).

     Ответчик или его представитель:    1) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;    2) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которых он не может получить самостоятельно без помощи суда (ч. 2 ст.

149 ГПК РФ).     При подготовке дела к судебному разбирательству судья:    – опрашивает истца или его представителя по существу заявленныхтребований и предлагает, если это необходимо, представитьдополнительные доказательства в определенный срок.

          Общеизвестно, и  не подлежит доказыванию, что:

 «Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон

1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

2.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел».

Далее, без всяких на то оснований, без проверки  на относимость и  допустимость суд умышленно  принимает на веру безграмотные и  не соответствующие действительности псевдодоказательства от ответчиков, даже и  не пытаясь установить их аутентичность.

         Как обычно, в судебном акте, суд, в силу своей  юридической и правовой безграмотности, не  понимая смысла, слепо копирует все «необходимое» с  безграмотных  определений  Белгородского областного суда, и цитирует, не понимая смысла, в очередной раз  содержание статей ГК РФ (539-544).

Безграмотность судьи (коллегии судей Белгородского областного суда) заключается в следующем: Суд, в  лице отдельного судьи или судебной коллегии, в силу своей  технической безграмотности вообще  не понимает, и не желает понять, смысл  понятий абонент и субабонент, считая, по неизвестной причине, что абонентом является не юридическое  лицо  — управляющая компания ООО «УК РЭУ 9» (как это написано в  договоре), а физическое  лицо – владелец квартиры в МКД, не понимая того, что ст. 540 ГК РФ предусматривает именно прямой договор с РСО и  абонентом — владельцем частного дома, сети которого имеют полный контакт с сетями РСО, но при наличии договора

      О том, кто такой абонент потребитель свидетельствует договор энергоснабжения между РСО и УК, находящийся в  материалах дела. Из него следует, что абонентом является не истец, а именно УК «ООО РЭУ 9».

                                                           Грубые системные и неоднократные  ошибки суда, совершенные при  рассмотрении этого дела, аналогичны ошибкам в признанном преюдициальном деле (решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13.08.2014 г. – см.. ссылку  на него в  деле №2-3008-2015).

Статья 196. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда

1. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

2.

Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания  ст. 196 ГПК РФ следует, что суд обязан рассмотреть дело по заявленным истцом требованиям (не менее), Однако суд может и увеличить эти требования, но права  на  уменьшение этих требований у суда  нет, и быть не может.

Цитата из искового заявления:

Прошу суд признать факт нарушения ответчиком ОАО «Белгородэнергосбыт» и  ответчиком ООО «УК  РЭУ 9» ГК РФ (см.

текст заключенного между  ними  договора), ЖК РФ – ответчик ОАО «Белгородэнергосбыт» не является участником жилищных отношений (ст.

4 ЖК РФ), ответчик ООО  «УК РЭУ 9» не исполняет договор управления домом № 6  по ул. Королева, обсчета истца ответчиком (см. ст. 14. 7 КОАП).

  Решение суда вообще не дает какого-либо  ответа  на  этот базовый и  доминирующий  вопрос искового заявления.

 Суд умышленно не исполнил просьбу истца о  помощи в получении им  доказательств и не истребовал от ответчика ООО «УК РЭУ 9» ни действующий договор  энергоснабжения, ни действующий договор управления домом №6 по ул. Королева г. Белгорода.

 Суд, априори, грубо нарушив ППВС РФ № 11 «О подготовке…», принял как доказательства, не проверив их на относимость и  допустимость, договор энергоснабжения и агентский договор.

Источник: https://maxpark.com/community/1574/content/5145910

Как мы с женой с энергосбытом судились. Часть 2. Акт неучтенного потребления электроэнергии

Кто подавал в суд на энергосбыт</span>» width=»300″ height=»200″ class=»alignleft size-medium» /><br /><b>Уважаемые читатели! В начале статьи я хотел бы поблагодарить Вас за то, что подписываетесь на канал и ставите лайки. Благодаря Вам канал уверенно развивается. Огромное Вам спасибо!</b></p><p>Первая часть рассказа <b>«Как мы с женой с энергосбытом судились. Часть 1.</p><p> Возгорание счетчика» </b>закончилась тем, что к нам домой пожаловали контролеры от энергосбыта. Эти контролеры предъявили нам копию (заметьте не оригинал) Акта о неучтенном потреблении электроэнергии.</p><p> На данной бумажке формата А4 не было написано практически ничего, только ФИО двух контролеров без подписей.</p><p> Зато был порядковый номер, как на протоколе и, как было написано в первой части рассказа, на месте подписи потребителя стояла роспись, отдаленно напоминающая подпись моей супруги. Даже на месте подписи представителя энергосбыта стояла грубая подделка росписи моей супруги.</p><p><iframe title=

Копия акта предъявленная нам Лицевая сторонаКопия акта предъявленная нам Обратная сторонаКопия акта предоставленная энергосбытом в суд 1Копия акта предоставленная энергосбытом в суд 2. Подписи потребителя везде разные.

Эти голубчики с порога заявили мне, что по данному акту энергосбыт выпишет нам очень крупный штраф, но данный вопрос можно урегулировать прямо на месте, выплатив им, пять тысяч рублей. Когда мы с женой рассмотрели в акте явно сфальсифицированные подписи, то, естественно, возмутились, тем более, что жена ничего им не подписывала.

В ходе скандала контролеры (а может и не контролеры, удостоверения они не предъявили) были изгнаны из дома в грубой форме, один из них даже получил по ушной раковине от старшего сына за то, что нецензурно выражался в наш адрес. Напоследок, уже из окна автомобиля контролеры прокричали, что обрежут нам электричество и уехали.

Кстати, акт неучтенного потребления электроэнергии составляется строго в соответствии с Постановлением Правительства РФ №442 и №354, рекомендую вам, уважаемые читатели, прочитать эти постановления, мало ли. Ну, а предупрежден, значит вооружен.

Примерно через две недели к нам домой пожаловал участковый с допросом об ударе в ушную раковину контролера, оказывается, они написали заявление.

Мы дали показания о том, что к нам ворвались какие-то мужики в куртках электриков, без удостоверений, с требованием заплатить им пять тысяч рублей, а также о том, что после нецензурных оскорблений в наш адрес сын дал одному из них оплеуху для прекращения оскорблений.

Участковый записал показания и подытожил, что в возбуждении административного дела этим голубчикам, скорее всего, будет отказано. Так оно и вышло.

Но дело на этом не закончилось, нам энергосбыт прислал копию расчетного листа к акту неучтенного потребления электроэнергии. Согласно копии мы оказались должны энергосбыту 42425,11 рублей.

Естественно, платить мы не стали, а обратились в районную прокуратуру, по факту подделки подписей, но, как ни странно, прокуратура нарушений не нашла, хотя экспертиз подписей никаких не проводилось. Просто отписались, что энергосбыт прав, а мы нет.

Энергосбыт тем временем заваливал нас по почте уведомлениями, что если образовавшаяся задолженность не будет оплачена, то нам отключат подачу электроэнергии. Слали нам такие уведомления месяца три, но мы их попросту игнорировали. В это время мы нашли хорошего адвоката и с его помощью написали заявление в суд, но подать его не успели.

Нам прислали сообщение из районного суда о том, что в отношении меня и моей супруги вынесен судебный приказ (по заявлению энергосбыта о вынесении такого приказа), согласно которому мы с супругой были должны выплатить 42425.11 рублей равными долями. На отмену данного судебного приказа в случае мотивированных возражений ответчикам по закону дается десять дней.

Естественно с этим приказом мы были не согласны, и адвокат написала соответствующее заявление в суд. Судебный приказ был отменен в ходе судебного заседания. Адвокат нам сказала, что теперь скорее всего энергосбыт подаст на нас исковое заявление в суд, так оно и вышло. Об этом читайте продолжение рассказа «Как мы с женой с энергосбытом судились. Часть 3. Судебное разбирательство».

Желаю Вам успеха! Ставьте лайк, если понравилась статья, а также подписывайтесь на канал, узнаете много нового!

Посмотреть весь канал можно здесь.

Можете почитать:Стоит ли покупать браслет здоровья пять в одном ЛеомаксЛакировка паркетаНаливные полы в ваннойСтранная комиссия за оплату в кассуКак загрузить лицензионный дистрибутив Windows 10

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5b48497327e4d000a8fccffe/5d00b800582ec400ab67f128

Advokat25
Добавить комментарий