Может ли мировой судья уменьшить срок за алкогольное опьянение

Содержание
  1. Может ли мировой судья уменьшить срок за алкогольное опьянение
  2. Какой предусмотрен срок давности по лишению водительских прав
  3. Постановление Верховного Суда РФ от 10 февраля 2017 г. N 82-АД17-1 Состоявшиеся судебные акты о привлечении водителя к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подлежат отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления
  4. Верховный суд встал на сторону пьяного водителя, и вот почему
  5. Решение Верховного суда No66- АД  19-4
  6. Не так дышал
  7. Верховный суд возвращает водительские права – часть пятая
  8. Верховный суд возвращает водительские права – часть вторая
  9. Лишение водительских прав. Что делать?
  10. Срок лишения водительских прав за пьяную езду могут сократить за хорошее поведение
  11. Верховный суд исключил само по себе опьянение из отягчающих обстоятельств
  12. Может ли мировой судья уменьшить срок за алкогольное опьянение | Правовест
  13. : Сокращение срока лишения прав
  14. Сроки за разные правонарушения
  15. Другие важные нюансы на теме возврата водительского удостоверения
  16. Что нужно для сокращения срока лишения водительских прав
  17. Как воспользоваться уникальным шансом и когда это допустимо?
  18. Возможно ли уменьшение по амнистии

Может ли мировой судья уменьшить срок за алкогольное опьянение

Может ли мировой судья уменьшить срок за алкогольное опьянение</span>» width=»300″ height=»217″ class=»alignleft size-medium» /></p><p>Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Может ли мировой судья уменьшить срок за алкогольное опьянение». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.</p><p>Если вы не знаете, можно ли уменьшить срок лишения водительских прав, обратитесь к адвокату, но делать это лучше по рекомендации. Практика показывает, что в этой сфере орудует много мошенников, не разбирающихся в интересующем вас вопросе.</p><p>ТС, не оборудованным при этом специальными номерами либо при наличии каких-либо средств, затрудняющих их считывание визуально или же камерами, радарами (не более 3-х месяцев);</p><ul><li>ст. 12.2– эксплуатация ТС с ложными государственными номерами (6-12 месяцев);</li><li>ч. 3 ст. №12.2– эксплуатация авто с осветительным оборудованием красного/синего цвета, а также любых других, не соответствующих установленным в государстве требованиям и стандартам;</li><li>ст. №12.4 – эксплуатация автомобиля, на котором установлено светозвуковое оборудование при отсутствии соответствующего разрешения (кроме противоугонной системы) – 12-18 месяцев;</li><li>ст. №12.5 – применение неразрешенных светозвуковых сигналов во время движения – до 24 месяцев;</li><li>ч. 6 ст. №12.5 – эксплуатация ТС, на которые нанесены цветовые схемы автомобилей спецслужб служб – 12-18 месяцев;</li><li>ст.</li></ul><p>Сроки за разные правонарушения Полный перечень проступков, предполагающих административную ответственность, перечисляется в КоАП. За отдельные, особо серьезные проступки физическое лицо могут вовсе лишить самого удостоверения водителя.</p><h3>Уменьшение срока лишения водительских прав</h3><p>Давайте рассмотрим то, какими путями можно оспорить лишение вас прав управления автомобилем за езду в состоянии опьянения.</p><p>Но самое неприятное то, что вышеуказанная статья гласит, что помимо выплаты штрафа, водитель подвергается лишению прав на срок от полутора до двух лет. Принадлежащая ему машина временно изымается и отправляется на штрафную стоянку.</p><p>Чтобы оспорить лишение водительских прав, стоит учесть следующее:</p><ul><li>Все материалы дела должны пройти юридические анализ. Судья и инспектор ГИБДД могли допустить ошибки, а такие факты могут быть использованы при защите интересов в суде.</li><li>Решение суда может быть обжаловано в течение десяти суток (отсчет начинается со дня передачи постановления).</li><li>Если в случае ДТП при участии пьяного водителя другой автомобиль получил повреждения, можно добиться компенсации убытков по ОСАГО.</li><li>В случае пропуска срока обжалования решения суда, водительское удостоверение (если оно необходимо) может быть возвращено в порядке надзора.</li><li>Оспаривание факта нахождения за рулем в пьяном виде обязательно. В противном случае лишения прав, крупного штрафа, а иногда и расходов на ремонт другого авто, пострадавшего в ДТП, не избежать.</li></ul><p>К таковым относятся:</p><ol><li>Работник ДПС не выполнил нормы законы и не пригласил понятых во время оформления протокола о правонарушении.</li><li>Отсутствуют основные документы, а именно протоколы о задержании ТС, направлении автовладельца в больницу для выявления алкоголя в крови, а также об отстранении от управления машиной. Также поводом для прекращения дела может быть непредоставление суду акта, подтверждающего факт алкогольного опьянения водителя транспортного средства.</li><li>Автовладелец в процессе составления протокола не был ознакомлен с документом (отсутствует его подпись в специальной графе). Согласно Конституции РФ (статья 51) человек вправе не выступать свидетелем против себя или родственников.</li><li>Работник ГИБДД не выполнил законные требования водителя, а именно:</li></ol><p>В большинстве случаев принимается справедливое решение о лишении прав. Узнаем, как можно выиграть суд по лишению прав по вине алкогольного опьянения, есть ли это реальные шансы, каким образом необходимо себя вести.</p><p><iframe title=

Уклонение от явки в суд В первую очередь рассмотрим неявку в суд водителя, который уже был привлечен за вождение в нетрезвом виде. К сожалению, автолюбители часто страдают от своей правовой неграмотности: они считают, что можно избежать наказания, если просто не явиться на слушание дела в суд.

В отличие от абсолютного большинства наркотиков алкоголь является естественным элементом обмена веществ в организме, и потому некоторое количество его может обнаружиться даже в крови совершенно трезвого человека. Поэтому КоАП РФ устанавливает порог – 0,16 мг на литр выдыхаемого воздуха.

Лучше всего воспользоваться помощью квалифицированного и опытного автоюриста. Он и подскажет, как сохранить права, если поймали пьяным за рулем, и поможет найти основания для пересмотра первичного судебного решения.

Необходимо раз и навсегда понять, эта статья предусматривает двойную ответственность за езду в пьяном виде. В ней четко определено, что водитель будет оштрафован и лишен прав.

Ранее действовало правило, по которому при вторичном задержании в таком же состоянии водитель рисковал столкнуться с ч. 4 той же статьи и лишиться прав уже на 3 года.

За управление машиной человеком, который не только пьян, но и не имеет прав, или же уже был их лишён ранее. Эта единственная часть статьи, которая не предусматривает как меру наказания лишение прав: нельзя лишить того, чего уже нет.

Как показывает практика, судьи не особо охотно идут на удовлетворение подобного рода заявлений, поэтому для достижения желаемого результата лучше обратиться за профессиональной помощью к опытному юристу.

Можно ли избежать лишения прав за вождение в нетрезвом состоянии, зависит от многих обстоятельств. Хотя добиться такого результата и непросто, но противостоять обвинению в пьяной езде вполне реально, используя то же «оружие» — формальные критерии, на основании которых водитель был признан нетрезвым.

Юридические консультации по лишению прав, ДТП, страховом возмещении, выезде на встречную полосу и пр. автомобильным вопросам.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

На какие наказания можно рассчитывать за пьяную езду и когда возможно вернуть права, несмотря на серьезность правонарушения?

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Подобные услуги являются платными и зависят они, прежде всего, от статьи, по которой лишили прав на управление автомобилем. Также на стоимость оказывает влияние регион проведения судебного разбирательства.

Доказать правоту и сохранить водительское удостоверение реально, если предоставить суду:

  • Свидетелей, готовых рассказать суду, что автовладелец не находился за рулем пьяным, или не собирался начинать движение.
  • Акт из СТО, что машина была неисправной, а человек за рулем по факту не мог никуда ехать. Следовательно, риск совершения правонарушения был исключен.
  • Итоги мед. освидетельствования, проведенные в другом медицинском учреждении. Документ должен подтверждать отсутствие алкоголя в крови или же тот факт, что допустимый уровень не был превышен.
  • Дополнительные свидетельства невиновности — видео или фото с регистратора или видеокамер наблюдения. Может пригодиться запись с видеорегистратора другой машины, если на ней видно, что автовладелец никуда не собирался, а просто распивает алкоголь с друзьями.

Возможна и другая ситуация, когда автовладелец сидел за рулем нетрезвым, а в процессе разговора с работником автоинспекции начал делать лишние вещи и подписывать ненужные бумаги.

Малоприятной окажется и величина штрафа, который резко возрастет и составит 300 тыс. руб. Подобная жесткость вызвана желанием Правительства раз и навсегда отбить у граждан охоту к пьяной езде.

Лишние водительских прав из-за превышения уровня алкоголя в крови — серьезное нарушение, подразумевающее соответствующее наказание в виде штрафа (до 30 тысяч рублей) или изъятия удостоверения водителя на срок до двух лет.

Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Какой предусмотрен срок давности по лишению водительских прав

Решением судьи Мокроусовского районного суда Курганской области от 14 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Курганского областного суда от 26 сентября 2016 года постановление мирового судьи изменено, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами снижено до 1 года 10 месяцев.
Решение суда может быть отменено только более высоким судом. Если арест наложен или срок лишения прав определен в суде, уменьшить эти сроки будет довольно сложно.

Если водитель при этом не совершил действий, за которые требуется отвечать по УК, ему присудят штраф в 30 000 рублей и лишат права на 1,5—2 года. Добиться амнистии будет очень сложно, чтобы выиграть дело, понадобится найти очень хорошего юриста.Первичный отказ от медицинского освидетельствования.

Дело в том, что степень опьянения определяется концентрацией алкоголя в крови. У мужчины, весящего 90 кг, объем крови больше, чем у хрупкой женщины, чей вес находится в районе 50 килограммов.

В этом ему помог Верховный Суд РФ (постановление 67-АД15-6 от 16.10.2015 по жалобе Лавренова). Обстоятельства дела таковы. 23 января 2014 года Лавренова лишили прав на 1,5 года и оштрафовали на 30 тысяч рублей за управление автомобилем в нетрезвом виде (ч.1 ст.

Максимально подробная информация содержится в Кодексе РФ об административных правонарушениях. Изъятие удостоверения полагается за совершение серьезных проступков.

Как же проходит обычно суд, где рассматривается факт вождения в нетрезвом виде, принимается решение о лишении прав на вождение ТС? К сожалению, чаще всего, все относятся к происходящему достаточно формально. Все дело в том, что данное правонарушение крайне широко распространено.

Всем известно, что если судом было принято решение, то отменить его уже нельзя.

По этой причине, если по решению суда вас лишили «корочки», то единственное, что можно попробовать, это уменьшить срок лишения водительских прав.

Это является допустимым, если этот период оценивается как более минимальный. Если наказание рассчитано на 18 месяцев, то возможности смягчить его водителю не предоставляется.

Сумма штрафа может быть уменьшена, если вы оплатите его в ближайшие после правонарушения 20 суток (ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП).

Таким образом, возможно существенно снизить количество необходимого для реализации данной процедуры времени – до самого минимума. Но все же лучше всего не допускать нарушений подобного рода.

Лучше всего, если интересы водителя с самого первого заседания суда первой инстанции будет представлять адвокат, специализирующийся именно на таких делах.

Такие услуги нельзя отнести к разряду дешевых, однако часто судебные издержки могут оказаться значительно меньше потерь от невозможности сесть за руль.

Сокращение срока лишения водительских прав в 2018 году за пьянку возможно только лишь в отдельных случаях.

В наши дни водителю ничего не стоит распрощаться со своими правами. И довольно часто их изымают без каких-либо весомых оснований.

Л. к административной ответственности) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Конечно, не исключены ситуации, когда сотрудники ДПС подошли к делу настолько топорно, что их огрехи видны невооруженным глазом. Но даже в этом случае в интересах водителя обратить на них внимание суда. А для этого на слушании надо быть как минимум уверенным в себе.

Сокращение срока лишения водительского удостоверения возможно только в случае наличия разницы между минимальным сроком по конкретной статье и назначенным в конкретном случае.

Срок лишения прав или сроки ареста никак не зависят от степени алкогольного опьянения. Мера наказания назначается только судом, он может учитывать и смягчающие, и отягчающие обстоятельства.

Источник: https://myursei.ru/finansovye-pretenzii/23546-mozhet-li-mirovoy-sudya-umenshit-srok-za-alkogolnoe-opyanenie.html

Постановление Верховного Суда РФ от 10 февраля 2017 г. N 82-АД17-1 Состоявшиеся судебные акты о привлечении водителя к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подлежат отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления

Может ли мировой судья уменьшить срок за алкогольное опьянение</span>» width=»300″ height=»83″ class=»alignleft size-medium» /></p><p>Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,</p><p>рассмотрев жалобу защитника Таскаева Р.С., действующего в интересах Жилякова В.Л.</p><p>, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 26 мая 2016 года, решение судьи Мокроусовского районного суда Курганской области от 14 июля 2016 года и постановление заместителя председателя Курганского областного суда от 26 сентября 2016 года, вынесенные в отношении Жилякова В.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:</p><p>постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 30 мая 2016 года Жиляков В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.</p><p>8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.</p><p>Решением судьи Мокроусовского районного суда Курганской области от 14 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Курганского областного суда от 26 сентября 2016 года постановление мирового судьи изменено, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами снижено до 1 года 10 месяцев. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.</p><p><iframe title=

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Таскаев Р.С. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.

1993 N 1090 (далее — Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Жилякова В.Л.

к административной ответственности) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.

8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.

27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Основанием для привлечения к административной ответственности Жилякова В.Л.

послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 17 апреля 2016 года в 20 часов 56 минут в районе дома 25 по улице Советской села Мокроусово Мокроусовского района Курганской области в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения он управлял транспортным средством, государственный регистрационный знак …, находясь в состоянии опьянения.

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.

8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1.1 статьи 27.

12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель Жиляков В.Л. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения — запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д. 6).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Жиляков В.Л. отказался (л.д. 6).

При этом сотрудником ДПС ГИБДД Жилякову В.Л. было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он согласился (л.д. 6).

По результатам проведенного в отношении Жилякова В.Л.

медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 17 апреля 2016 года N 2, проведенного в Мокроусовской центральной районной больнице, врачом-наркологом Р. (л.д. 7).

Вместе с тем при составлении названного акта врачом-специалистом допущены нарушения требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее — Порядок).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, — на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее — Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха.

В соответствии с первым абзацем пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из содержания пунктов 15.1.1 и 15.2 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 17 апреля 2016 N 2 следует, что исследование проводилось с применением Alcotest 6510 заводской номер ARXH-1198, дата поверки 29 декабря 2015 года. Результат исследования составил при первом исследовании — 1,84 о/оо, при повторном — 1,87 о/оо.

Следовательно, результаты исследований, проведенных вышеуказанным средством измерения, зафиксированы в акте в промилле вместо миллиграммов на литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем не могут служить основанием для вывода о наличии у Жилякова В.Л. состояния опьянения в смысле, придаваемом этому понятию в диспозиции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, исходя из приведенных выше положений Инструкции, забор биологического объекта осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 16 акта медицинского освидетельствования лабораторное исследование биологических средств Жилякова В.Л. не проводилось.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено медицинским работником без соблюдения требований Порядка. Заключение о нахождении Жилякова В.Л.

в состоянии опьянения фактически сделано на основании клинических признаков опьянения, что не было принято во внимание и должной правовой оценки по правилам статьи 26.

11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей не получило.

В решении районного суда указано, что результаты исследования не могут служить основанием для вывода о наличии у Жилякова В.Л. состояния опьянения, однако судьей сделан вывод, что нахождение последнего в состоянии опьянения подтвержден иными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Вывод судьи районного суда противоречит названным нормам закона.

Допущенным нарушениям установленного Порядка проведения в отношении Жилякова В.Л. медицинского освидетельствования на состояние опьянения не дана оценка, и при рассмотрении заместителем председателя Курганского областного суда жалобы на вступившие в законную силу судебные акты.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого Жилякову В.Л. административного правонарушения в его действиях является доказанным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.

17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 26 мая 2016 года, решение судьи Мокроусовского районного суда Курганской области от 14 июля 2016 года и постановление заместителя председателя Курганского областного суда от 26 сентября 2016 года, вынесенные в отношении Жилякова В.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

жалобу защитника Таскаева Р.С., действующего в интересах Жилякова В.Л., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 26 мая 2016 года, решение судьи Мокроусовского районного суда Курганской области от 14 июля 2016 года и постановление заместителя председателя Курганского областного суда от 26 сентября 2016 года, вынесенные в отношении Жилякова В.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации С.Б. Никифоров

В деле о привлечении водителя к ответственности по КоАП РФ за управление транспортом в состоянии алкогольного опьянения ВС РФ установил сразу несколько нарушений.

Так, в акте медосвидетельствования на состояние опьянения результаты исследований с применением алкотестера были зафиксированы в промилле (вместо миллиграммов на литр выдыхаемого воздуха, как этого требует Порядок проведения медосвидетельствования).

Как подчеркнул ВС РФ, подобные результаты не могут служить основанием для вывода о наличии у лица состояния опьянения в смысле, придаваемом этому понятию в диспозиции вменяемого правонарушения.

Кроме того, ВС РФ указал, что забор биологического объекта должен проводиться вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71516302/

Верховный суд встал на сторону пьяного водителя, и вот почему

Может ли мировой судья уменьшить срок за алкогольное опьянение</span>» width=»300″ height=»145″ class=»alignleft size-medium» /></p><p>Верховный суд рассмотрел казусное дело, пришедшее из Иркутской области, которое наводит на мысль, что законодательство в части отстранения пьяных водителей от руля (если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) может быть не таким бесспорным и неотвратимым, как это кажется на первый взгляд.</p><p>С полным текстом постановления под номером No66- АД  19-4 вы можете ознакомиться здесь. Ссылка на карточку производства с жалобой размещена на сайте ВС РФ.</p><h3>Итак, суть рассмотренного дела</h3><p>В соответствии с абзацем 1 пункта 2.</p><p>7 ПДД РФ подчеркивается, что все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».</p><p>Из материалов дела становится известным, что некий водитель в Иркутской области зимой 2017 года управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Гражданин был остановлен нарядом ДПС и, как положено в соответствии с законными требованиями, привлечен к админответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП:</p><p><strong>1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, –</strong></p><p>влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p><blockquote class=

С выводами сотрудников согласился местный суд. Распространенная, законная и вполне рядовая ситуация. Если бы не один важный нюанс. На момент совершения правонарушения у водителя истек срок действия водительского удостоверения.

Что это значит с точки зрения законодательства? А ровно то, что лишение права управления транспортными средствами возможно только в отношении лиц, имеющих такое право (есть водительское удостоверение), либо лишенных его в установленном законом порядке.

Решение Верховного суда No66- АД  19-4

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»:

«При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года No 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена», – говорится в постановлении ВС.

Иными словами, когда истек срок действия водительского удостоверения, гражданин автоматически лишается права на управление ТС, что ведет за собой следующий правовой феномен – по факту лишать его прав нельзя. Их попросту нет.

Хорошо, законодательство на то и является регулятором поведения людей в обществе, поэтому его так просто обойти нельзя. Для таких автомобилистов применима часть 3 статьи 12.8 КоАП:

административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. По этой статье и нужно привлекать нарушителя.

Вот здесь и кроется тот самый правоприменительный казус, на который обратил внимание ВС. Дело в том, что, несмотря на ошибку мирового судьи, вынесшего наказание по части 1 статьи 12.8 КоАП, по которому не образуется состав административного правонарушения, привлечь водителя к более строгому и правильному с точки зрения опасности деяния наказанию также нельзя!

Верховный суд подчеркивает, что «переквалификация действий (ФИО нарушителя) в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо». Ведь арест на 10 или 15 суток является более суровым видом наказания (по мнению ВС), которое применять к подобного рода нарушителям, как оказалось, нельзя.

В итоге было вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении мирового и областного Иркутского суда.

Вот такой правовой изъян, который, по всей вероятности, рано или поздно придется рассматривать законодателям, чтобы лазейка была упразднена.

Источник: https://1gai.ru/baza-znaniy/522879-v-kakih-sluchajah-sud-ne-mozhet-lishit-voditelja-prav-za-pjanku.html

Не так дышал

Верховный суд стал очень строг к процедуре проведения освидетельствования таких водителей. Юристы утверждают, что акты о медосвидетельствовании, оформленные с нарушением процедуры, стали признаваться недопустимыми доказательствами буквально три месяца назад.

Это дает уверенность в том, что и медики будут относиться к процедуре с должным вниманием. Соответственно, сократится количество необоснованных наказаний. Итак, приведем конкретные примеры. Ему мировой судья вменил пьянство и назначил 30 тысяч штрафа, а также 1 год и 10 месяцев лишения права управления. Все дальнейшие суды подтверждали решение мирового судьи.

Однако Верховный суд, изучив материалы дела, пришел к другому выводу. Дело в том, что по инструкции по проведению медицинского освидетельствования замеры должны производиться либо одним прибором количественного анализа с разницей в 20 минут, либо двумя приборами качественного анализа с той же разницей во времени.

N «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» ,. Это очень важный пункт. Сейчас объясним, почему. В случае с Челпановым врач не произвел второй замер.

Таким образом была нарушена процедура, а по этому Верховный суд посчитал, что это не может быть однозначным доказательством того, что водитель управлял машиной в нетрезвом состоянии. Любое же сомнение трактуется в пользу обвиняемого.

Поэтому Верховный суд освободил его от этого наказания, а административное дело прекратил по истечению сроков давности.

Другой случай произошел в Калуге. Там врач замерил выдох, соблюдя временные рамки, но двумя разными приборами. Однако в инструкции прописано иное. И не просто так. Каждый прибор имеет собственные значения погрешности. Как считает юрист Лев Воропаев, в данном случае показания прибора незначительно отличались от 0.

Третий случай еще более интересен. Врач замерил выдох пациента даже три раза! Но Верховный суд не счел эти замеры законными. Начнем с того, что в инструкции прописано два замера с четким соблюдением временных рамок.

В данном случае время не было соблюдено. Поэтому через какие периоды проводились замеры — установить невозможно.

Она включает в себя и погрешность самого прибора, и метеорологические условия — температура на улице и влажность тоже влияют на показания приборов и метаболические процессы в организме остановленного водителя.

Поэтому Верховный суд счел, что замеры были проведены в нарушение инструкции. Неизвестно, с какой периодичностью они проводились.

К тому же один из замеров показал результат ниже установленной погрешности. Поэтому доверять этим показаниям не стоит. Тем более что медики не установили состояние опьянения по клиническим признакам.

То есть их либо придумали сотрудники ДПС, либо их попросту не было. И тут, кстати, судья в обоснование своей позиции четко прописывает то, что результаты освидетельствования незначительно отличаются от погрешности в 0. Примечательно, что незначительное отличие Верховный суд учитывает все чаще.

Кроме того, Верховный суд учитывает и историю правонарушений. Вот еще один случай. Некий водитель Штуко попался в Саратовской области рано утром в нетрезвом состоянии. И инспекторы и медики провели все замеры и освидетельствования, как положено.

Суд вынес ему наказание в размере штрафа 30 тысяч рублей и лишения права управления на 1 год и 11 месяцев. Почти по максимуму. Водитель оспорил это постановление в Верховном суде. Высший судебный орган признал, что его вина полностью доказана.

Однако удивился столь жесткому наказанию. Водитель до этого ни разу не совершал правонарушений, а уж тем более не попадался пьяным за рулем.

Поэтому Верховный суд посчитал, что не должен он нести столь тяжкое наказание. Отягчающими могут быть совершаемые им другие правонарушения.

Но в деле их нет. И, по всей видимости, по запросу ВС их не предоставили. Таким образом столь суровое наказание не совсем соответствует нарушению. А поэтому Верховный суд сократил лишение прав до минимальной планки.

По словам Льва Воропаева, Верховный суд в этом плане значительно гуманней районных и областных судов. Те могут снизить наказание на месяц-два. Наши проекты. Российская Газета. Тематические приложения. Тематические проекты.

Совместные проекты.

Новости Экспериментальные «Уралы» ржавеют под открытым небом Новый Renault Duster для России будет отличаться от европейского : грузовик уехал от водителя Volkswagen Polo получил порцию обновлений Рубрика: Легковые авто.

Верховный суд разъяснил, в каких случаях водителю могут вернуть права. Владимир Баршев. Удивительные по своей либеральности решения приняты Верховным судом в конце прошлого года и начале этого. Не все водители, попавшиеся в руки инспекторов ДПС с признаками опьянения, были лишены прав.

ВС указал, какие нарушения процедуры медосвидетельствования могут стать основанием для возврата прав. Дуть в трубочку нужно так, как прописано в инструкции. Правительство упростило процедуру получения водительских прав. ГИБДД разрешит регистрировать «проблемные» машины.

News Наша группа. Главный редактор — В.

Лишение водительских прав — это наиболее строгое наказание за нарушение правил дорожного движения. Давайте разберемся, за что изымают ВУ у водителя, когда их можно получить обратно и что для этого нужно.

Начнем с основных моментов, которые необходимо помнить в том случае, когда вас всё же лишают права управления транспортным средством.

Еще водительских прав могут лишить за:. Водительских прав может лишить только суд. Помимо опьянения это, например:. Как лишают прав.

Верховный суд возвращает водительские права – часть пятая

Автолюбители, лишенные водительских прав, могут получить шанс на их досрочный возврат. Законопроект, который предусматривает условно-досрочное освобождение от административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, был зарегистрирован в Госдуме.

Автором инициативы выступил член Совета Федерации Владимир Федоров.

Согласно тексту документа, в случае лишения прав за управление транспортными средствами в нетрезвом состоянии водительское удостоверение автолюбитель сможет получить досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления с учетом примерного поведения он не нуждается в дальнейшем лишении прав. Отметим, что, согласно ст.

Верховный суд возвращает водительские права – часть вторая

Адвокат скажет, что говорить на суде, каким образом можно постараться опротестовать сам установленный факт опьянения, на какие моменты опираться. Электросталь, а затем в г. Дмитров, что по расстоянию составляет километров.

Во время проверки документов остановившим его сотрудникам ГИБДД не понравился запах из его рта, у них возникло подозрение в том, что он употреблял алкоголь, и его попросили пройти тест на алкогольное опьянение. Минимальный срок лишения прав — 1 месяц, а максимальный — 3 года.

И именно от смягчающих факторов будет зависеть, какой период наказания назначит судья.

Верховный суд стал очень строг к процедуре проведения освидетельствования таких водителей. Юристы утверждают, что акты о медосвидетельствовании, оформленные с нарушением процедуры, стали признаваться недопустимыми доказательствами буквально три месяца назад.

К сожалению, сейчас нередка ситуация, когда лицо садится за руль в состоянии алкогольного опьянения. Такими действиями оно подвергает опасности не только себя, но и других участников дорожного движения, так как в состоянии алкогольного опьянения снижается скорость реакции, действия водителя не соответствуют ситуации на дороге.

Поэтому лишение прав преследует цель не столько наказать лицо, совершившее правонарушение, сколько оградить других участников движения от опасности, которую может нести данное лицо, управляя транспортным средством. В кодексе об административных правонарушениях есть статья Согласно ч.

В то же время в Уголовном кодексе существует статья Эти две статьи зачастую идут вместе.

Лишение водительских прав. Что делать?

Отличительной чертой большинства из них является ухудшение положения водителей, которое допустили суды нижестоящих инстанций. Коллегия по административным делам Верховного суда РФ их исправила и разобралась в путанице с однофамильцем. По мнению инспектора, Т.

ВС, как надзорная инстанция, нередко становится последней надеждой для водителей, лишенных прав за управление автомобилем в нетрезвом виде.

Автолюбители или их представители в жалобах указывают на различные нарушения в процессе привлечения к административной ответственности, которые нижестоящие суды игнорируют, а Верховный суд принимает во внимание, что приводит к благополучному для заявителя исходу дела.

Эту норму суд применил, так как ранее автолюбитель дважды привлекался к ответственности за вождение в нетрезвом виде: в августе го его на полтора года лишили прав по ч.

Лишение водительских прав — это наиболее строгое наказание за нарушение правил дорожного движения. Давайте разберемся, за что изымают ВУ у водителя, когда их можно получить обратно и что для этого нужно.

Начнем с основных моментов, которые необходимо помнить в том случае, когда вас всё же лишают права управления транспортным средством. Но запомните, что инспектор взамен обязан вам выдать временное разрешение на управление автомобилем, с которым можно ездить до вступления в силу решения мирового судьи.

У вас есть право подать ходатайство, чтобы дело рассматривалось в суде в вашем регионе. Данное ходатайство нужно послать заказным письмом лучше с уведомлением или факсом в суд того населенного пункта, где вас лишили водительских прав.

Все бумаги и материалы, касающиеся вашего случая, будут направлены мировому судье по вашему месту жительства. Решение будет принято и в ваше отсутствие. Обратите внимание, что правила лишения водительских прав обязательно предусматривают судебное разбирательство.

Лишение водительских прав может иметь место только по решению суда, который и назначает срок такого наказания. Началом срока наказания является момент получения копии постановления судьи и сдачи водительского удостоверения если его у вас не изъяли , а также временного разрешения.

В данном случае факт алкогольного опьянения у Т. Д. подлежит рублей и лишил права управления транспортными средствами сроком на 1 год Судья .

.

Срок лишения водительских прав за пьяную езду могут сократить за хорошее поведение

.

.

.

.

.

Источник: https://reklamawww.ru/nasledstvennoe-pravo/mozhet-li-mirovoy-sudya-umenshit-srok-za-alkogolnoe-opyanenie.php

Верховный суд исключил само по себе опьянение из отягчающих обстоятельств

Может ли мировой судья уменьшить срок за алкогольное опьянение</span>» width=»300″ height=»210″ class=»alignleft size-medium» /></p><p>Верховный суд (ВС) РФ закрепил положение об исключении самого по себе опьянения из отягчающих обстоятельств преступления: само по себе нарушение закона в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, указано в постановлении пленума. </p><p>ВС также предлагал разрешить осуждённым оплачивать штраф в рассрочку, но из окончательной редакции документа этот пункт исключили.</p><p>Во вторник пленум ВС РФ внёс изменения в два своих постановления — от 20 декабря 2011 года №21 и от 22 декабря 2015 года №58, которые касаются практики назначения уголовного наказания и исполнения приговора. Поправки связаны с изменением законодательства. </p><p><strong>Опьянение не всегда отягчает вину</strong></p><p>«Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание», — говорится в новой редакции пленума.</p><p><iframe title=

ВС напоминает, что судьи в описательно-мотивировочной части приговора должны указать мотивы, по которым они пришли к выводу о необходимости признания такого состояния обвиняемого отягчающим обстоятельством. 

Рассрочка штрафа 

В первой редакции поправок к постановлению ВС предлагал позволить платить назначенные судом штрафы в рассрочку, если материальное положение осуждённого не позволяет ему внести сразу всю необходимую сумму. Однако из окончательной, принятой сегодня редакции документа этот пункт исключили. 

При этом судам разрешили заменять штрафы любым, в том числе не предусмотренным санкцией соответствующей статьи особенной части УК РФ, наказанием за злостное уклонение от выплаты. 

Это положение касается случаев, когда штраф является основным наказанием, уточняет высшая инстанция. Она также добавляет, что лишать свободы за невыплату штрафа все же нельзя. 

«Штраф, назначенный в качестве основного наказания при злостном уклонении от его уплаты заменяется любым (в том числе не предусмотренным санкций соответствующей статьи Особенной части УК РФ) иным основным наказанием, кроме лишения свободы», — говорится в документе. 

Если штраф является кратным стоимости предмета или сумме взятки или подкупа, то в случае злостного уклонения от его уплаты он заменяется наказанием в пределах санкции соответствующей статьи, разъясняет ВС. 

В случаях, когда осуждённому помимо штрафа назначили дополнительное наказание, то оно при злостном уклонении от уплаты исполняется самостоятельно и не должно быть изменено. 

Лечение — уважительная причина 

Госпитализация осуждённого, не позволившая ему оплатить штраф, является уважительной причиной, в таких случаях пристав не может требовать замены наказания, разъясняет ВС. 

«Суд возвращает судебному приставу-исполнителю представление о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, иным видом наказания, если установит наличие обстоятельств, которые не были известны судебному приставу-исполнителю, но могли повлиять на принятие решения о внесении представления. Например, если осужденный находился на лечении в стационарном лечебном учреждении», — говорится в документе. 

Не меньше 25 тысяч 

Размер назначаемого осуждённому штрафа не может быть меньше 25 тысяч рублей, даже если он получил очень маленькую сумму взятки или совсем дешевый предмет, указывает ВС. 

«Размер штрафа, исчисляемый исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа, подкупа работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок и иных уполномоченных лиц, представляющих интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и стоимости денежных инструментов, не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей, даже если сумма, рассчитанная с учетом кратной величины, меньше двадцати пяти тысяч рублей. В таком случае штраф назначается в размере двадцати пяти тысяч рублей», — разъясняет высшая инстанция. 

Отмена условного осуждения 

ВС поясняет, что условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

«Судам следует иметь в виду, что при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей», — указано в постановлении. 

Источник: http://rapsinews.ru/judicial_news/20181218/292730553.html

Может ли мировой судья уменьшить срок за алкогольное опьянение | Правовест

Может ли мировой судья уменьшить срок за алкогольное опьянение</span>» width=»300″ height=»202″ class=»alignleft size-medium» /></p><p>Сбор документов Важно знать, какие документы для возврата прав могут пригодиться. Чтобы привести объективный анализ дела, привлекаются следующие бумаги:</p><ol><li>Протокол отстранения от управления автомобилем. Он должен быть выписан в присутствии двух независимых понятых.</li><li>Акт медицинского освидетельствования. Он может быть независимым, либо проведенным на месте. Нужна полная распечатка полученных результатов.</li><li>Протокол об административном правонарушении. Данный документ как раз и является наиболее перспективным, когда необходимо обнаружить несоответствия – именно в нем чаще всего допускают ошибки.</li><li>Протокол о направлении автолюбителя на освидетельствование.</li><li>Копии показаний свидетелей, понятых, а также копия рапорта инспектора ГИБДД.</li></ol><p>Прием с каждым годом подобные меры применяются все чаще и за меньшие нарушения. Связано это, прежде всего, со снижением культуры вождения водителей и участившейся ездой за рулем в нетрезвом виде.</p><p>И можно ли выйграть дело если исслед. Прибор не вписан в протокол? А понятые скажут на суде что не видели никакого исследовательского прибора на состояние алкогольного опьянения?</p><h3>Кто оказывает помощь в данном случае</h3><p><i>Сотрудник ГИБДД вправе изъять водительское удостоверение непосредственно после прохождения пробы на алкотестере, если результат исследования подтвердил подозрения инспектора.</i>Нет. К сожалению, законопроект не получил в Госдуме должной поддержки, поэтому просить суд о преждевременном возврате документа на вождение нельзя.</p><p><iframe title=

Если вы не знаете, можно ли уменьшить срок лишения водительских прав, обратитесь к адвокату, но делать это лучше по рекомендации. Практика показывает, что в этой сфере орудует много мошенников, не разбирающихся в интересующем вас вопросе.

Сроки за разные правонарушения Полный перечень проступков, предполагающих административную ответственность, перечисляется в КоАП.

: Сокращение срока лишения прав

После выявления одного или нескольких признаков водитель отстраняется от управления автомашиной и направляется для прохождения медицинского освидетельствования, которое проводится в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения №933н. Сокращение срока лишения водительских прав законодатель не предусмотрел, хотя в 2015 году в Госдуме действительно активно обсуждалась возможность досрочного возврата удостоверения.

Например, если ранее имело место лишение водительского удостоверения на 24 месяца по ст. №12.8 КоАП и после этого сотрудники ГИБДД составляют на него протокол по ст. №12.

5 КоАП, суммарный срок лишения удостоверения водителя составит более 36 месяцев.
Если при задержании инспектором вы все же подписали документ, то оспорить его будет практически невозможно.

Потребуется помощь высококвалифицированного юриста.

Сроки за разные правонарушения

Специальный нормативно-правовой документ за некоторые, отдельные проступки предполагает достаточно суровое наказание – вплоть до лишения прав. При этом данная мера практически всегда сопровождается крупным штрафом и иногда – ограничением свободы.

Возможно ли сократить срок лишения водительских прав — в большей степени зависит от того, насколько квалифицированного юриста вы найдете. Понятное дело, что их услуги являются платными, стоимость напрямую зависит от того, какая именно статья была применена по отношению к нарушителю. Это же можно сказать о регионе проведения судебного разбирательства.

Если водитель при этом не совершил действий, за которые требуется отвечать по УК, ему присудят штраф в 30 000 рублей и лишат права на 1,5—2 года. Добиться амнистии будет очень сложно, чтобы выиграть дело, понадобится найти очень хорошего юриста.

Первичный отказ от медицинского освидетельствования. Согласно статье 12.26 человеку присуждается штраф в 30 000 рублей и лишение прав до 2 лет.

Если гражданин сел за руль, но у него нет прав (либо его лишили водительского удостоверения за другое правонарушение), придется выложить 30 000 рублей.

Доказать свою готовность снова сесть за руль нужно было трудом и примерным поведением.

Основанием для возврата удостоверения по законопроекту являлось соответствующее ходатайство работодателя или органа, осуществлявшего контроль за исполнением наказания (ГИБДД).

Также сокращение срока лишения водительских прав 2015 предполагало освобождение от сдачи теоретического экзамена для тех граждан, которые не управляли транспортом менее года.

Другие важные нюансы на теме возврата водительского удостоверения

Такой вариант действий только усугубит ситуацию.

Ведь отсутствие предполагаемого нарушителя в зале суда не служит препятствием для рассмотрения дела, а вот возможности высказать аргументы в свою защиту, которые могут и кардинально переломить ситуацию, водитель таким поступком себя лишит.

За вождение в нетрезвом виде гражданин может надолго лишиться водительских прав.Очень важным обстоятельством можно назвать тот факт, что лишение водительского удостоверения за пьянку считается компетенцией суда, то есть сотрудники полиции все, что могут сделать, так это лишь изъять права.

А это как известно не считается лишением и позволяет осуществить возврат водительского удостоверения, если конечно удастся оспорить обоснованность и законность протокола о правонарушении либо доказать в суде отсутствие состава правонарушения и тем самым избежать административного наказания.

Решения судов, основанные на применении норм статей 12.8 и 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К примеру, если санкцией статьи предусмотрено лишение права вождения или наложение штрафа, по ходатайству нарушителя суд может назначить второй вид наказания.

Что нужно для сокращения срока лишения водительских прав

Доброй ночи. Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ, рассматривают судьи.
КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи 319 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 08 декабря 2016 года МАЗУРИН Д.

ТС, не оборудованным при этом специальными номерами либо при наличии каких-либо средств, затрудняющих их считывание визуально или же камерами, радарами (не более 3-х месяцев);

  • ст. 12.2– эксплуатация ТС с ложными государственными номерами (6-12 месяцев);
  • ч. 3 ст. №12.2– эксплуатация авто с осветительным оборудованием красного/синего цвета, а также любых других, не соответствующих установленным в государстве требованиям и стандартам;
  • ст. №12.4 – эксплуатация автомобиля, на котором установлено светозвуковое оборудование при отсутствии соответствующего разрешения (кроме противоугонной системы) – 12-18 месяцев;
  • ст. №12.5 – применение неразрешенных светозвуковых сигналов во время движения – до 24 месяцев;
  • ч. 6 ст. №12.5 – эксплуатация ТС, на которые нанесены цветовые схемы автомобилей спецслужб служб – 12-18 месяцев;
  • ст.

Полный перечень проступков, предполагающих административную ответственность, перечисляется в КоАП. За отдельные, особо серьезные проступки физическое лицо могут вовсе лишить самого удостоверения водителя.

Уклонение от явки в суд В первую очередь рассмотрим неявку в суд водителя, который уже был привлечен за вождение в нетрезвом виде. К сожалению, автолюбители часто страдают от своей правовой неграмотности: они считают, что можно избежать наказания, если просто не явиться на слушание дела в суд.

Если вы оказались в сложной ситуации, то в поисках выхода из нее нужно не только изучать статью, по которой вам было предъявлено обвинение, но и судебную практику. Так вы сможете четко понять, при каких обстоятельствах восстановить документы удастся раньше срока.

Даже если вы заручились поддержкой адвоката, в деталях вопроса как сократить срок лишения прав за пьянку не помешает разобраться и самостоятельно.

Обратите внимание Вашего отца могли вызывать в суд повесткой а он ее просто не получил и в суд пришел возврат. Узнать о лишении прав можнно сайте ГИБДД или в мировом суде.

Как показывает практика, судьи не особо охотно идут на удовлетворение подобного рода заявлений, поэтому для достижения желаемого результата лучше обратиться за профессиональной помощью к опытному юристу.

Как воспользоваться уникальным шансом и когда это допустимо?

Порядок лишения водительских прав включает в себя несколько важных этапов.

Для привлечения к ответственности степень опьянения или количество алкоголя в крови роли не играет, но сам факт правонарушения должен быть подтвержден с помощью освидетельствования техническими средствами, а также медицинского освидетельствования.

Согласно административному кодексу отстранение водителя от управления автомобилем и направление его на медосвидетельствование должно проводиться в присутствии двух понятых.

Порядок лишения водительского удостоверения имеет целый ряд разных процессуальных моментов, которые в любом случае должны быть исполнены, а при любом их нарушении можно признать незаконность составленного протокола и процессуальных действий.

Правонарушения, за которые могут отобрать права: передача управления ТС лицу, которому свойственно состояние алкогольного опьянения; выезд на встречную полосу; не предоставление преимущества в движении спецтранспорту с включенными звуковыми сигналами; превышение допустимой скорости на величину более чем 60 км/час; оставление участником аварии места происшествия; ДТП с пострадавшими; оснащение ТС приборами без получения предварительного разрешения на их установку; нарушение правил пересечения железнодорожного переезда.

В соответствии со ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Возможно ли уменьшение по амнистии

Перечень ситуаций, когда физическое лицо лишают прав на управление ТС, обширен. Причем при повторном свершении нарушения при не истекшем первом сроки суммируются.

Согласно внесенному тогда законопроекту, по прошествии половины периода наказания, предполагалось, что срок лишения прав может быть изменен в сторону уменьшения или даже досрочной отмены, если суд сочтет водителя исправившимся.

Мировой судья постановил о администр. Накозании в виде лишения права управления ТС на срок 1 год и 6 месяцев. Данное постановление можно обжаловать в районный суд мерез мирового судьют.

При разных условиях нарушения установлены разные сроки наказания – от шести месяцев до двух лет.

  • При движении во встречном направлении, в том числе и по дорогам с односторонним движением предусматривается лишение возможности управлять автомобилем на срок от четырех до шести месяцев.
  • Если нарушен скоростной режим более, чем на 60 километров в час, то прав лишат на период до полугода, при повторном нарушении срок увеличится до двенадцати месяцев.
  • В результате дорожно-транспортного происшествия, когда в разной степени пострадало здоровье людей.

Источник: https://vlarkin.ru/finansovye-sovety/11869-mozhet-li-mirovoy-sudya-umenshit-srok-za-alkogolnoe-opyanenie.html

Advokat25
Добавить комментарий