Навязчивый нотариальный сервис: начало борьбы
Цены на допуслуги определяются региональными нотариальными палатами. Но на практике посетители сталкиваются с двумя проблемами. Во-первых, стоимость ПТР порой в разы превышает тарифы на сами действия.
Так, выступая на Петербургском международном юридическом форуме, глава аппарата Высшего арбитражного суда РФ Андрей Егоров привел пример, когда при установленном тарифе в 2 тысячи рублей нотариусы берут за «технические работы» еще 14 тысяч.
Во-вторых, почти всегда ПТР предоставляют дополнительные услуги, даже если они не требуются, – стоимость допуслуг включается в вывешиваемый в нотариальных конторах «прайс» и не зависит от подготовки самим посетителем каких-либо документов.
О недопустимости навязывания клиентам каких-либо платных услуг еще в марте 2011 года заявил Конституционный суд России. «Лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса – помимо нотариальных действий – дополнительно услуг правового или технического характера.
Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо», – констатировала высшая судебная инстанция.
Честь имеем?
В течение трех лет нотариальное сообщество де-факто игнорировало выводы Конституционного суда России. Но в августе сама ФНП распространила письмо, полностью поддерживающее позицию о незаконности навязывания ПТР.
«Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно осуществлять соответствующие действия», – признал избранный весной этого года новый глава Федеральной нотариальной палаты Константин Корсик.
Особое внимание он обращает на регистрацию уведомлений о залоге движимого имущества – такие действия частнопрактикующие служители юстиции выполняют с 1 июля (в первую очередь такие реестры призваны ограничить вторичный рынок автомобилей от продажи заложенных транспортных средств).
Плата за ПТР в этом случае, по мнению Константина Корсика, может взиматься, только если по просьбе заявителя нотариус во время личного приема заполняет сам уведомления.
Соглашаясь, что установленный за новое действие тариф явно занижен, глава ФНП указывает на недопустимость его завышения или истребование нотариусами дополнительных документов.
«Подобные факты не способствуют повышению авторитета российского нотариата», – констатирует Корсик.
Отвечая на вопросы РАПСИ, он заявил, что его письмо вообще касается исключительно регистрации залога движимого имущества, а по остальным действиям плата за ПТР должна взиматься. Хотя чем они отличаются, президент ФНП согласился объяснить только после 1 сентября.
И вновь продолжается бой
На самом деле для разрешения спора необходимо определить, какие конкретные работы входят в нотариальное действие, а какие – могут считаться ПТР. Нотариальное сообщество составить четкую инструкцию по этому вопросу не желает, возлагая решение этого вопроса на законодателей.
Хотя еще в 2008 году ФНП разъяснила, что, например, в действие по свидетельствованию верности копии документа входят сверка, проставление удостоверительной надписи и регистрация действия в реестр.
Техническими работами, выполняемыми по просьбе обратившегося, могут считаться изготовление копии или сшивка листов.
Все опрошенные эксперты убеждены, что клиенты частнопрактикующих служителей юстиции вправе отказаться от ПТР. «Если гражданин не хочет платить нотариусу за услуги правового и технического характера, то необходимо сделать всю техническую работу (снять копии и так далее), а также составить проект документа», – убеждена юрисконсульт ЗАО «Объединенная консалтинговая группа» Наталья Брусенцова.
Ее мнение разделяет и старший юрист корпоративной практики компании Rightmark group Мария Смирнова. Она также убеждена, что взаимоотношения нотариуса и гражданина при предоставлении технических работ и консультаций регулируются законодательством о защите прав потребителей. Эту позицию в свое время представило и антимонопольное ведомство.
В то же время выполнить технические работы даже самый юридически грамотный посетитель нотариуса может не всегда. Например, те же завещания и доверенности изготавливаются на специальных защищенных бланках, а потому напечатать сей документ может только нотариус.
Наталья Брусенцова предлагает гражданам приносить составленный текст как в бумажном (для ознакомления), так и в электронном виде (для печати, в том числе на бланке).
«В этом случае нотариус не сможет сослаться на необходимость набирать текст и тому подобное», – убеждена юрист.
Хотя она указывает на неоднозначную судебную практику по этому вопросу.
Так, в июле 2012 года Санкт-Петербургский городской суд отклонил доводы нотариуса о невозможности удостоверения представленной доверенности без предоставления услуг технического характера – переноса текста на установленный бланк. Тогда как месяцем раньше Московский городской суд в идентичной ситуации поддержал право нотариусов взимать за такой «перенос» дополнительную плату.
Не засужу так замучаю
«По закону нежелание обратившегося получать дополнительные услуги не является основанием для отказа в совершении нотариального действия.
Поэтому если гражданин выполнил всю техническую работу сам, то он может потребовать письменный обоснованный отказ, а потом обратиться в суд.
Но это очень затратно по времени, по силам и по деньгам, а результат не гарантирован», – поясняет Наталья Брусенцова.
«В идеале у нотариуса должны быть размещены правила, в соответствии с которыми граждане предоставляют документы. Но пока их нет, а потому добровольно-обязательные услуги будут и далее оказываться повсеместно, – убежден Николай Вильчур, директор международной консалтинговой компании «Вильчур и партнеры».
– Поэтому я сомневаюсь, что самостоятельное составление гражданами документов для совершения нотариальных действий получит широкое распространение. Даже у разных нотариусов требования к одним и тем же доверенностям различаются.
Кроме того, в подготовленный текст документа (даже в электронном виде) нередко нужно внести уточнения – является ли это работой технического характера?» В качестве эксперимента журналист РАПСИ обошел несколько нотариусов в Санкт-Петербурге, настоятельно требуя совершить разные действия (засвидетельствовать копию или подпись на документе) по установленным тарифам (10 и 100 рублей соответственно). В большинстве случаев нотариусы оказались готовыми отказаться от взимания платы за ПТР – это было проще, нежели бороться с активно отстаивающим свои права гражданином и составлять письменный отказ с перспективой получить еще и судебный иск. Но некоторые частнопрактикующие служители юстиции все же идут на принцип и под любым предлогом уклоняются от совершения действия по установленным тарифам.
Для справки
По данным ФНП, в 2013 году в России было совершено 65,8 млн нотариальных действий – почти на 8 процентов меньше, чем в предыдущем.
Почти в половине случаев к нотариусам обращались для свидетельства верности копий, еще четверть всего объема работ составили доверенности и свидетельствование подлинности подписи на документах.
На сложные действия (удостоверение договоров и прочие) приходятся единицы процентов.
Сведения о доходах нотариусов не публикуются.
Павел Нетупский, Санкт-Петербург (специально для РАПСИ)
Источник: http://rapsinews.ru/legislation_publication/20140826/271978005.html
Может ли нотариус заверить HTML-код сайта и как это поможет правообладателю в суде?
Чтобы увидеть содержимое description необходимо открыть исходный код интернет-страницы. Любой браузер позволяет сделать это по клику правой кнопкой мыши.
Метатег «keywords»
Keywords (кейвордс) – метатег содержащий набор ключевых слов (поисковых запросов), релевантных тематике и задачам сайта, по которым осуществляется его продвижение.
Ранее keywords имел огромное значение в ранжировании страниц сайта в результатах поиска. Достаточно было перечислить в нем все ключевые слова, чтобы сайт появился на первых позициях в поисковой выдаче.
В настоящее время алгоритмы поисковых систем серьезно усложнились и содержание данного метатега теперь уже не является безусловным основанием для попадания сайта в топ по указанным в нем запросам. Результативность его использования может быть различной в каждом конкретном случае.
Как бы там ни было, включение разработчиком в keywords тех или иных ключевых слов безусловно свидетельствует о намерении продвигать сайт по указанным поисковым запросам.
Влияние метатегов на работу поисковой системы Яндекс
Согласно справочному руководству поисковой системы Яндекс:
«Заголовок страницы — это текст, определяемый в HTML тегом . С его помощью вебмастер дает понять поисковой системе, что содержится на странице. Текст, который обрамляется тегами , отображается браузером в заголовке окна. Кроме того, этот текст будет содержать и ссылку на ваш сайт на странице результатов поиска Яндекса, то есть это, в некотором роде, визитная карточка вашего ресурса. Поэтому от того, как написан заголовок, зависит, появится или нет у пользователя желание перейти на страницу вашего сайта для получения более подробной информации. Хорошо также, если заголовок не только содержит ключевые слова, но также информативен и актуален.»
Согласно справочной информации для вебмастера (разработчика сайта) поисковой системы Яндекс:
«одним из способов влияния на представление своего сайта в результатах поиска (его сниппет) является использование мета-описаний — тега meta description. При формировании сниппета наравне с фрагментами текста страницы рассматривается содержимое этого тега.»
Следовательно, поисковая система Яндекс учитывает содержимое тега «title» и метатега «description» для выдачи пользователю информации по его поисковому запросу и ранжировании результатов запроса.
Согласно информации, размещенной на странице поисковой системы Rambler, указанная поисковая система использует механизмы поиска Яндекс, следовательно, все указанное выше относительно взаимодействия системы Яндекс с тегами страницы справедливо для поисковой системы Rambler.
Влияние метатегов на работу поисковой системы Google
Согласно сведениям страницы поддержки поисковой системы Google: страницы поддержки
«Google распознает следующие метатеги и связанные с ними элементы: The Title of the Page Хотя с технической точки зрения это не метатег, но он часто используется вместе с атрибутом description. этого тега обычно показывается в качестве названия страницы в результатах поиска и в браузере пользователя». « — этот тег содержит краткое описание страницы. В некоторых случаях оно отображается в результатах поиска.»
Согласно сведениям справочного руководства вебмастера поисковой системы Google:
«в некоторых случаях Google при создании описания использует контент на странице, помеченный тегом , если мы полагаем, что это поможет пользователям получить более точное представление о ее содержании. Поэтому материалы в таком теге должны быть краткими, релевантными и интересными. Их назначение – убедить пользователя пройти по ссылке.»
Таким образом, и поисковая система Google учитывает содержимое тега «title» и метатега «description» для выдачи пользователю информации по его поисковому запросу и ранжировании результатов запроса.
Примеры из судебной практики
Изученная нами Арбитражная практика, свидетельствует о наличии у судей понимания того, что ключевые слова могут использоваться в качестве своеобразного способа индивидуализации Интернет-страниц, содержащих указание на определенные товары и (или) услуги, и в этом смысле они могут расцениваться в качестве рекламы, поскольку влияют на работу поисковых систем и на экономическое поведение потребителей, поэтому использование товарных знаков (фирменных наименований, коммерческих обозначения) без согласия правообладателя в таких мета-тэгах (ключевых словах) является правонарушением.
Ниже мы привели несколько реальных кейсов, где содержимое метатегов было исследовано и оценено судами в связи с заявленными Истцом требованиями.
В деле №А32-32342/2017 Арбитражный суд Краснодарского края решил запретить Ответчикам использование без согласия правообладателя использовать товарный знак «Системно-векторная психология» путем удаления слов «системно-векторная психология» и сходных с ними до степени смешения из всего кода сайтов, в том числе из текста сайтов, заголовков (title), мета-тэгов (meta-keywords, meta-description), баз данных и др
В деле №А14-17816/2018 Арбитражный суд Воронежской области исследовав нотариальный протокол осмотра сайта ответчика, включающий распечатки исходного кода страниц, а также исследование специалиста и иные документы пришел к следующим выводам:
- Как следует из представленного истцом исследования специалиста, размещение спорного обозначения в исходном коде страницы сайта vatservis.ru в тэге «title» и мета-тэгах «keywords» и «description» влияет на работу информационно-поисковых систем Rambler, Яндекс и Google.
- Более того, договор оказания услуг по продвижению сайта, заключенный между ответчиками был направлен, на продвижение сайта Ответчика, в том числе по ключевым запросам «ПЗС-100», «ПЗС-150».
- Учитывая представленные истцом исследование специалиста и протокол осмотра нотариусом доказательств – информации в сети Интернет, суд приходит к выводу о том, что использование ответчиками спорного обозначения в отношении сельскохозяйственной техники не было прекращено после получения претензии, в связи с чем, соответствующие требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев жалобу ответчика на решение арбитражного суда по делу №А57-9926/2018 о запрете использования в хозяйственной деятельности обозначения «СИЛА ТОКА», сходного до степени смешения с товарным знаком ООО «Сила тока» в том числе в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации, оставил в силе оспариваемое решение, которым были удовлетворены требования Истца.
Арбитражный суд установил, что:
- В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об удалении информации в сети «Интернет» в отношении обозначения «СИЛА ТОКА». Данная претензия была получена ответчиком. Однако информация в отношении обозначения «СИЛА ТОКА» была удалена не полностью, в частности в html-коде Сайта в полях «description» content (описание контента) и (заголовок):
Источник: https://zakon.ru/blog/2020/01/19/mozhet_li_notarius_zaverit_html-kod_sajta_i_kak_eto_pomozhet_pravoobladatelyu_v_sude
