Правовые споры между фирмами

Ростовское УФАС поставило точку в споре между компаниями в мегацентре

Правовые споры между фирмами</span>» width=»300″ height=»225″ class=»alignleft size-medium» /></p><p>Деловой квартал</p><p>Арбитражным судом Ростовской области повторно поддержана позиция Ростовского УФАС России в отношении выявленного антиконкурентного соглашения между ЗАО «Торговый комплекс «Горизонт» и ООО «Паллада».</p><p>Как сообщает пресс-служба ведомства, в Ростовское УФАС России поступило заявление ООО «Меридиан», которое является собственником торговых площадей в здании мегацентра «Горизонт», о заключении ООО «Паллада» и ЗАО «Торговый комплекс «Горизонт» антиконкурентного соглашения в целях преграждения доступа посетителей к помещениям ООО «Меридиан».</p><p> На территории мегацентра помещение ООО «Меридиан» занимает промежуточное положение между торговыми площадями, принадлежащими ООО «Паллада» и ЗАО «Торговый комплекс «Горизонт». Таким образом, доступ посетителей в торговые помещения ООО «Меридиан» осуществляется либо с территории мегацентра через холл, либо с улицы – через лестничную площадку.</p><p> </p><p>В марте 2012 года был заблокирован проход к магазинам ООО «Меридиан». Закрытыми оказались «Красный куб», «Элегант» и аптека «Будь здоров!». Кроме того, для компании была повышена плата за оказание эксплуатационных услуг более чем в 3 раза. </p><p> «Обстоятельства, установленные комиссией Ростовского УФАС России в ходе рассмотрения дела, указывают на то, что ЗАО «Торговый комплекс «Горизонт» и ООО «Паллада», сообща приняли решение о прекращении доступа к помещениям конкурента – ООО «Меридиан», с целью вытеснения компании с рынка. В соответствии с решением комиссии Ростовского УФАС России ЗАО «Торговый комплекс «Горизонт» и ООО «Паллада» признаны нарушившими п.3 ч.4 ст.11 Федерального закона № 135 «О защите конкуренции», — сообщает пресс-служба ведомства. </p><p> Отметим, что ранее, Арбитражный суд Ростовской области и Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердили законность решения Ростовского УФАС России, однако, «Торговый комплекс Горизонт» и ООО «Паллада» обжаловали решение в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, постановлением которого дело было направлено в Арбитражный суд РО для повторного рассмотрения.</p><p> 17 марта 2014 года суд вновь поддержал решение и предписание УФАС. За нарушение антимонопольного законодательства компании привлечены к административной ответственности в виде штрафа на сумму более 10 млн рублей.</p><blockquote class=

Арбитражным судом Ростовской области повторно поддержана позиция Ростовского УФАС России в отношении выявленного антиконкурентного соглашения между ЗАО «Торговый комплекс «Горизонт» и ООО «Паллада».

Как сообщает пресс-служба ведомства, в Ростовское УФАС России поступило заявление ООО «Меридиан», которое является собственником торговых площадей в здании мегацентра «Горизонт», о заключении ООО «Паллада» и ЗАО «Торговый комплекс «Горизонт» антиконкурентного соглашения в целях преграждения доступа посетителей к помещениям ООО «Меридиан». На территории мегацентра помещение ООО «Меридиан» занимает промежуточное положение между торговыми площадями, принадлежащими ООО «Паллада» и ЗАО «Торговый комплекс «Горизонт». Таким образом, доступ посетителей в торговые помещения ООО «Меридиан» осуществляется либо с территории мегацентра через холл, либо с улицы – через лестничную площадку. 

В марте 2012 года был заблокирован проход к магазинам ООО «Меридиан». Закрытыми оказались «Красный куб», «Элегант» и аптека «Будь здоров!». Кроме того, для компании была повышена плата за оказание эксплуатационных услуг более чем в 3 раза. 

 "Обстоятельства, установленные комиссией Ростовского УФАС России в ходе рассмотрения дела, указывают на то, что ЗАО «Торговый комплекс «Горизонт» и ООО «Паллада», сообща приняли решение о прекращении доступа к помещениям конкурента – ООО «Меридиан», с целью вытеснения компании с рынка. В соответствии с решением комиссии Ростовского УФАС России ЗАО «Торговый комплекс «Горизонт» и ООО «Паллада» признаны нарушившими п.3 ч.4 ст.11 Федерального закона № 135 «О защите конкуренции», — сообщает пресс-служба ведомства. 

 Отметим, что ранее, Арбитражный суд Ростовской области и Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердили законность решения Ростовского УФАС России, однако, «Торговый комплекс Горизонт» и ООО «Паллада» обжаловали решение в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, постановлением которого дело было направлено в Арбитражный суд РО для повторного рассмотрения.

 17 марта 2014 года суд вновь поддержал решение и предписание УФАС. За нарушение антимонопольного законодательства компании привлечены к административной ответственности в виде штрафа на сумму более 10 млн рублей.

полная версия статьи

Источник: https://rostov.fas.gov.ru/publications/8279

Какое право будет применяться в коммерческих арбитражах

Правовые споры между фирмами</span>» width=»300″ height=»200″ class=»alignleft size-medium» /></p><p>Как известно, многие российские юридические и физические лица заключают договоры с иностранными компаниями. Зачастую в подобных договорах устанавливают арбитражную оговорку, согласно которой при возникновении спора, он будет разрешаться тем или иным коммерческим арбитражем.</p><p> Таких арбитражных коммерческих судов существует не мало, в частности: Международный коммерческий арбитражный суд при Торого-промышленной палате России, Международный арбитражный суд при Международной торговой палате, Лондонский суд международного арбитража, Венский арбитраж, Стокгольмский и др.</p><p>Зачастую, стороны договора определяют право какой страны будет применяться в случае возникновения спора. Однако, такого соглашения может и не быть, в связи с чем возникает вопрос: какое право будет применять коммерческий арбитраж, если стороны его не согласовали?</p><p>Прежде, чем ответить на указанный вопрос необходимо обозначить, что существует национальное право (государственное) и международное право, при этом как национальное, так и международное право могут содержать в себе как коллизионные нормы (которые отсылают к национальному праву, подлежащему применению), так и материальные нормы правы (которые регулируют вопросы по существу).</p><p>Такие нормы могут содержаться как во внутреннем законодательстве страны, так и в международных договорах.</p><p> Предположим, что стороны договора по каким-то причинам не определили применимое право, однако в соглашении имеется арбитражная оговорка.</p><blockquote><p> Оговорка, которую стороны согласовали, говорит о том, что все споры, которые могут возникнуть между сторонами будут разрешаться в Международном коммерческом арбитражный суд при Торого-промышленной палате России (далее – МКАС).</p></blockquote><p>Так, поскольку применимое право не определено, первое, что необходимо будет определить — это содержание регламента МКАС, которые касаются вопросов применимого права.</p><p>Определяя такое содержание регламента именно МКАС, можно увидеть, что там содержится норма, согласно которой при отсутствии какого-либо указания сторон о применимом праве, МКАС применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми (§ 26).</p><p>Если проанализировать указанный параграф регламента, то можно сделать вывод, что здесь нет четкого урегулирования применения конкретных коллизионных норм, учитывая, что они могут содержаться как в международном договоре, так и в национальном законодательстве сторон договора.</p><blockquote class=

Данное обстоятельство означает, что каждый конкретный случай будет носить индивидуальный характер, однако все же можно проанализировать некоторые варианты. Например, государства сторон договора имеют международной договор (договор о правовой помощи), который содержит коллизионные привязки.

Приводя этот пример, можно сделать вывод, что суд будет исходить из этих правовых норм, так как международный договор обладает юридической силой выше, чем национальное законодательство. Другой случай, когда такой международный договор отсутствует.

В таких случаях исходя из практики МКАС зачастую применению подлежат коллизионные привязки, которые содержатся в российском законодательстве.

Таким образом, применение тех или иный коллизионных привязок зависит от конкретного случая, однако всегда ли нам нужно определять применимое национальное право?

Отвечая на этот вопрос необходимо определить наличие международных договоров, содержащих нормы материального права. Например, если между сторонами заключен договор купли – продажи, то сразу необходимо обратить внимание на Венскую конвенцию ООН о международной купли-продажи товаров, которая содержит ряд материально-правовых норм.

Учитывая, что данная Конвенция может полностью урегулировать те или иные правоотношения, то не возникнет необходимости обращаться к внутреннему праву страны, а, следовательно, и к коллизионным нормам.

Хоть этот довод и является справедливым, но на практике все же не редко приходится обращаться к внутреннему праву страны, в связи с необходимостью урегулировать те вопросы, которые не были урегулированы международным договором. Например, если снова обратиться к Венской конвенции 1980 г.

, то в ней отсутствуют положения, которые касаются вопросов неустоек (штрафов), предусмотренных договором, в связи с чем возникает необходимость обратиться именно к национальному законодательству.

Резюмируя вышеизложенное хотелось бы отметить, что, определяя право, подлежащее применению международный коммерческий арбитраж будет исходить из своего регламента. Учитывая, что регламенты у всех арбитражей разные, то каждый случай имеет индивидуальный характер.

В настоящей статье был сделан общий анализ на примере МКАС, что не всегда может отражать именно те обстоятельства, которые имеют место быть в конкретном случае.

Например, в регламенте Лондонского суда международного арбитража говорится, что при отсутствии соглашения о применимом праве состав арбитража применяет нормы права, которые сочтёт подходящими (ст. 21 Регламента).

Указанная норма не говорит о коллизионных, а говорит о праве в целом, в связи с чем суд может обратиться к материальным нормам той или иной страны напрямую. Иные арбитражи (например, Стокгольмский) и вовсе категоричны в случаях, когда стороны не определили применимое право – в этом случае применяется право Швеции.

Наша компания готова помочь в представительстве интересов клиентов в любых международных арбитражах, а также проработать договоры с участием иностранных компаний.

22.04.2019

Оказываем юридические услуги по всему миру с 2006 года

Источник: https://madroc.ru/primenimoe_pravo_v_kommercheskom_arbitraje.php

Да, ОПЕК проведет заседание. Все остальное – под вопросом

Правовые споры между фирмами</span>» width=»300″ height=»169″ class=»alignleft size-medium» /></p><p>Когда речь заходит о предстоящей конференции с участием Саудовской Аравии, России и остальных членов ОПЕК, я уверен только в одном: она состоится.</p><p>Все остальное (включая возможное ограничение производства) — под большим вопросом. Особенно если мы говорим о 15 миллионах баррелей (вероятно, в сутки).</p><p>Вчера трейдеры США готовились к тому, что цены на опустятся ниже $20 за баррель, и президент Дональд Трамп решил поддержать «быков».</p><p>Вскоре после того, как Уолл-стрит упала на сообщениях о поданных на неделе 6,6 миллионах (вдвое больше, чем неделей ранее) вследствие пандемии коронавируса, Трамп опубликовал два твита, которые поддержали не только фондовый рынок, но и вызвали резкий скачок цен на нефть.</p><p>Первый гласил: «Только что поговорил с моим другом Мухаммедом ибн Салманом (наследным принцем) из Саудовской Аравии, который общался с российским президентом Путиным, и я ожидаю и надеюсь, что они сократят добычу примерно на 10 миллионов баррелей, а может быть, и значительно больше; это было бы ЗДОРОВО для нефтегазовой отрасли!»</p><p>Второй твит продолжился там, где прервался первый: «….. Может быть, даже на 15 миллионов баррелей. Хорошие (ОТЛИЧНЫЕ) новости для всех!»</p><p><strong>Трампу наконец-то понадобились более высокие цены на нефть</strong></p><blockquote><p>Я уверен, что американским добывающим компаниям было очень приятно, что президент наконец-то встал на их сторону вместо того, чтобы радостно сообщать о том, насколько дешевым стал бензин (как было каждый раз, когда рынок падал из-за перепроизводства или разобщенности в рядах ОПЕК).</p></blockquote><p>Но, плавно переходя от своей роли главного борца с пандемией к миротворцу в рамках ОПЕК, Трамп, похоже, упустил из виду математику мировой добычи нефти.</p><p>Согласно распространенным сообщениям, Саудовская Аравия в настоящее время добывает от 12 до 12,3 млн баррелей в сутки. Это значение согласуется с намерениями Королевства нарастить добычу на 30% по отношению к предыдущему месяцу. Между тем Россия ежедневно добывает около 10,8 миллиона баррелей.</p><blockquote class=

15 миллионов баррелей в сутки составили бы 65% совокупного производства этих стран и превысили бы всю нефтедобычу США, которая на прошлой неделе составила 13 миллионов баррелей в сутки.

Королевство, как правило, великодушно брало на себя повышенные обязательства в рамках пактов ОПЕК+. Москва, напротив, на протяжении трех лет всеми силами уклонялась от соблюдения условий сделки, прежде чем полностью покинула альянс в марте.

В ответ на это Эр-Рияд нарастил производство и предложил скидку на свою нефть, чтобы захватить как можно большую долю рынка. В сочетании с избытком нефти на фоне рухнувшего из-за пандемии COVID-19 спроса, стратегия Саудовской Аравии стала основой «идеального шторма».

Трампу следует отдать должное за попытку заключить мир между двумя сторонами конфликта, хотя угроза переполнения хранилищ по всему миру означает, что определенное соглашение (или, по крайней мере, добровольные ограничения) неизбежно.

Однако никто не должен ожидать, что Эр-Рияд или Москва внесут существенный вклад в сокращение добычи на 10, а тем более 15 миллионов баррелей в сутки.

Отвечая на вопрос о том, откуда он взял эти цифры, Трамп сказал: «Это то, что они мне сказали».

Он добавил:

«Мне фактически сказали, что это может быть 10 … или даже 15. Надеюсь, вскоре будут сделаны заявления».

Президент сказал, что это «предполагает» возможность провала переговоров, хотя он полагает, что «обе стороны хотят заключить сделку».

Официальное новостное агентство Саудовской Аравии в серии твитов подтвердило факт переговоров между Трампом и наследным принцем. В них также говорилось, что король Салман попросил расширенную группу ОПЕК+, в которую входит Россия, провести новое обсуждение мер поддержания рынка в условиях обвала спроса, вызванного пандемией коронавируса.

«Королевство призывает к проведению экстренной встречи стран ОПЕК+ и группы прочих стран с целью выработки справедливого решения для восстановления баланса на нефтяных рынках», – сообщило агентство. «Это приглашение входит в рамки постоянных усилий Королевства по поддержанию мировой экономики в исключительных обстоятельствах, а также является ответом на просьбу президента и друзей США».

И все же созданное Трампом впечатление о возможном соглашении между Эр-Риядом и Кремлем в лучшем случае сомнительно. Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков заявил агентству Рейтер, что президент Владимир Путин не разговаривал с руководством Саудовской Аравии и не планирует это делать в ближайшее время (хотя готов провести разговор в случае необходимости).

Президент Трамп преувеличил цифры

Скептицизм охватил и средства массовой информации сразу после публикации твитов Трампа, даже несмотря на рост котировок на целых 30% (хотя затем они упали на 25%). Нефть марки завершила сессию в плюсе на 21%.

Издание Wall Street Journal со ссылкой на чиновников Саудовской Аравии, знакомых с этим вопросом, отмечает, что Трамп приводит завышенные оценки возможных ограничений добычи.

«Лучшим сценарием может быть сокращение примерно на шесть миллионов баррелей в сутки», – сказал один из чиновников. «Я не знаю, как он получил свои цифры или какие страны имеет в виду».

Эллен Уолд, президент Transversal Consulting и обозреватель нефтяного рынка в Investing.com, написала в : «Очевидно здесь не хватает подробностей (10 миллионов баррелей В СУТКИ?). Распространяется ли это на ОПЕК + и т. д.?»

Корреспондент WSJ на Ближнем Востоке Саммер Саид отдельно написал, что Саудовская Аравия думает о сокращении добычи до уровней сентября 2019 года ниже 9 миллионов баррелей в сутки (которые наблюдались после атак на ее нефтяную инфраструктуру).

Саид также написал в , что Королевство хочет добиться сотрудничества со стороны, американских, канадских, мексиканских и других нефтедобывающих компаний стран G20.

Отсутствие согласия среди нефтяных компаний США

В любом случае, издание WSJ цитировало официальных лиц Королевства, которые утверждали, что без России пакт невозможен, а с другими членами ОПЕК консультации еще не проводились.

Это особенно важно в свете того, что нефтяные компании по крайней сере двух североамериканских регионов (Канады и штата Техас) готовы внести свой вклад.

Агентство Рейтер сообщает, что канадская провинция Альберта обсудила с официальными лицами США возможную координацию добычи нефти.

Тем временем, в последнее время появлялись новости о попытках как минимум двух добывающих компаний США в лице Pioneer Natural Resources (NYSE:) и Parsley Energy (NYSE:) заставить Техас ограничить добычу.

Райан Ситтон, член Техасской железнодорожной комиссии (TRC), которая уполномочена принимать подобные решения, написал в , что провел «отличный разговор» с российским министром энергетики Александром Новаком.

«Хотя мы обычно соревнуемся, сейчас мы согласны, что #COVID19 требует беспрецедентного уровня международного сотрудничества», – написал Ситтон.

«Обсудили объем в 10 млн баррелей в сутки. С нетерпением жду возможности поговорить с принцем Абдулазизом бен Салманом».

Но отчеты TRC показывают, что в январе в Техасе было добыто всего 122,2 миллиона баррелей, или чуть более 4 миллионов баррелей в сутки. Сокращение этого показателя на 10% (которых можно ожидать от большинства участников пакта) составит только 400 000 баррелей в сутки.

Еще более осложняет ситуацию то, что в четверг Трамп признал, что его Администрация не будет просить буровые компании США участвовать в ограничении. и что он не давал никаких обещаний наследному принцу.

Это важно, потому что не все игроки нефтяной промышленности США стремятся ограничить добычу. Промышленная группа American Petroleum Institute раскритиковала план, а Майк Вирт, генеральный директор нефтяной компании Chevron (NYSE:), категорически отказался сотрудничать: «Компании США не могут координировать сокращение добычи нефти», – сказал Вирт.

В пятницу Трамп встретится в Белом доме с руководителями нефтяных компаний Exxon Mobil (NYSE:NYSE:) и Chevron, а также с генеральным директором Continental Resources (NYSE:), который первоначально призывал Трампа вмешаться в ценовую войну России и Саудовской Аравии. Трудно поверить, что необходимость участия компаний в новом раунде ОПЕК+ не будет обсуждаться на их встрече.

Итак, вернемся к тому, с чего начали: единственное, что мы наверняка знаем о предстоящей конференции ОПЕК — это то, что она состоится.

Дисклеймер: Барани Кришнан не является владельцем или держателем позиций по сырьевым товарам или ценным бумагам, рассмотренным в статье.

Источник: https://ru.investing.com/analysis/article-200268207

Коммерческие споры: понятие, виды, причины

Правовые споры между фирмами</span>» width=»300″ height=»150″ class=»alignleft size-medium» /></p><p>Пардус Лекс — юридическая компания</p><p><strong> Вопросы, рассмотренные в материале: </strong></p><ul><li> Что такое коммерческий спор?</li><li> Из-за чего возникают коммерческие споры?</li><li> Как разрешают коммерческие споры?</li><li> Куда обратиться для разрешения коммерческих споров?</li><li> Как подать иск на разрешение коммерческого спора в России?</li><li> Как разрешаются международные коммерческие споры?</li><li> Как разрешаются коммерческие споры за рубежом?</li></ul><p>В условиях рыночной экономики неизбежно возникновение коммерческих споров. В России они случаются часто.</p><p>Коммерческие споры решают между собой юридические и физические лица, принимать в них участие могут также государственные и муниципальные органы, международные контрагенты.</p><blockquote class=

Если выработать в ходе спора решение, удовлетворяющее обе стороны, не получается, то он передается на рассмотрение арбитражного или третейского суда.

В нашей статье мы рассмотрим тему коммерческих споров: понятие и порядок разрешения.

Коммерческий спор: понятие и виды

Выделение коммерческих споров в отдельную группу, как правило, осуществляется на основании субъективного (личностного) признака. Коммерческие споры – это споры, которые возникают между специальными субъектами гражданского права, то есть лицами, занимающимися бизнесом (предпринимателями, коммерсантами).

Возникновение коммерческих споров – следствие несоблюдения условий договоров, которые заключают между собой организации, индивидуальные предприниматели.

Спорные ситуации могут возникать по разным причинам: невыплата в срок денежных средств, поставка товаров ненадлежащего качества либо не в оговоренном количестве, либо не в установленный срок, несоблюдение условий оказания услуг, несоответствие качества оказанных услуг заявленному.

Возникновение коммерческого спора возможно также, когда пересматриваются условия договора (к примеру, договора аренды, договора поставки и т. д.).

Есть две разновидности коммерческих споров:

  • споры о гражданском праве;
  • фактические споры.

Спор о праве имеет сложный юридический состав. Правовые последствия его могут возникнуть, только если конкретные юридические факты имеют общность и возникли в порядке обусловленности. Пока юридический состав не прекращен, основания для перевода разногласий в категорию спора о гражданском праве между сторонами отсутствуют.

Из-за чего возникают коммерческие споры

Возникновение спора о гражданском праве происходит, когда имеют место следующие юридические факты (причем, образовались они в указанном ниже порядке):

  1. Субъективные права единого лица (субъекта защиты) нарушены либо оспариваются конкретным лицом (стороной-нарушителем).
  2. Субъект защиты предъявляет требования к нарушителю по определенному поведению.
  3. Сторона-нарушитель не исполнила требования, которые выдвинул субъект защиты.
  4. Рассмотрение факта нарушения гражданских прав, как правило, осуществляется, если кто-либо посягнул на субъективное право управомоченного лица или препятствовал попыткам управомоченного лица реализовать принадлежащие ему права.
  5. Возможны две формы реализации нарушения прав. К первой относится свершение действия (активная форма): например, кража чужого имущества, нарушение договорных обязательств и т. п. Вторая форма реализации нарушения прав является пассивной и заключается в бездействии (в основном это невыполнение обязанностей).

Коммерческие споры рассматривают либо во внесудебном порядке, когда проводятся переговоры и заключаются удовлетворяющие обе стороны соглашения, либо в судебном порядке, когда дело передается в суд общей юрисдикции, арбитражный, третейский суды и т. д.

При судебном порядке разрешения коммерческих споров у сторон всегда есть право на заключение мирового соглашения на взаимовыгодных или удовлетворяющих обе стороны условиях.

Посредничество и третейский суд (арбитраж) – это альтернативный (внесудебный) способ разрешения коммерческих споров.

Рассмотрим в деталях, как подать заявление на рассмотрение коммерческого спора в суде.

Как подать иск на разрешение коммерческого спора в России: пошаговая инструкция

Шаг 1. Выбор суда.

Предъявлять иск следует в надлежащий государственный или арбитражный суд, то есть в компетенции органа должно быть рассмотрение конкретного спора. При возникновении международного спора пострадавшая сторона должна сначала выбрать суд или арбитражный орган («форум»), компетентный вести конкретное дело.

В настоящее время большая часть судов при поступлении иска о разрешении международного спора заводит дело не сразу. Рассмотрение спора начинается только после тщательного изучения договора с целью найти оговорку о выборе места подсудности и определения, есть ли у данного суда юрисдикция на ведение такого дела (при этом учитываются обстоятельства спора и национальное право).

Шаг 2. Выбор места подсудности и поиск наиболее удобного места суда.

Если в договоре не зафиксировано, в суде какой страны следует разрешать коммерческие споры в случае их возникновения, то у сторон есть возможность подать иск в любой национальный судебный орган, в котором, по их мнению, они с большей вероятностью добьются успеха или который наиболее удобен для них. Последствия такой практики выбора места подсудности (поиск удобного места суда, «forum-shopping») могут быть неоднозначны. Возможна подача одной из сторон спора иска в стране, которая имеет косвенное отношение к договору, либо предъявление встречных исков в разных странах.

Чтобы не допустить такой неопределенности, нередко при составлении международных договоров в них оговаривают место подсудности.

Обычно предложение о включении такой оговорки исходит от стороны, переговорная позиция которой более сильная.

Такая сторона требует, чтобы в спорных ситуациях иски подавались в ее национальные суды либо в суды, в которых, как она считает, ее шансы на успех наиболее высоки.

Подходить к выбору места подсудности следует разумно: суд или арбитражный орган должны быть логически связаны с предметом договора.

Шаг 3. Выбор права.

Выбор права, которое будет регулировать договор сторон, осуществляется на их усмотрение. Главное не допустить противоречия его публичному порядку страны, в которой будет рассматриваться дело.

В случае если применимое право в договоре не обозначено, либо в случае неразумного выбора права, а также его противоречия публичному порядку суд может сам выбрать применимое право. При этом он будет основываться на своде правовых норм, известном как «коллизионное право».

Нужно понимать, что в основе базовых элементов анализа коллизионно-правовых норм лежит здравый смысл, а потому суд при выборе применимого права будет брать в расчет место проведения переговоров по договору и/или место его подписания, место его исполнения и/или местонахождение сторон по договору.

Шаг 4. Приведение в исполнение судебных решений.

Победа в суде еще ничего не значит. Надо добиться исполнения решения суда.

Если целью подачи иска было получить решение суда с предписанием другой стороне возместить причиненный материальный ущерб, то выигравшая дело сторона должна также ходатайствовать в суде о вынесении приказа, предписывающего ответчику выплатить денежные средства. Будет ли исполнено судебное решение – это вопрос, который должен быть подвергнут тщательному анализу еще до рассмотрения дела в суде.

Даже если суд вынесет решение в пользу истца и предпишет второй стороне возместить материальный ущерб, это может оказаться бессмысленным, если она пройдет процедуру банкротства или вовсе исчезнет.

Поэтому прежде чем обращаться в суд для разрешения коммерческого спора, нужно выяснить, есть ли у оппонента возможность выплатить задолженность.

Если активов у противной стороны достаточно, то, возможно, потребуется ходатайствовать в суде о запрете – приказе заморозить имеющиеся активы до разрешения спора.

Как разрешаются международные коммерческие споры

Споры, возникающие в процессе торговли между разными странами, часто рассматриваются в арбитражном порядке. Этот способ разрешения коммерческих споров между организациями из разных стран прочно занял свое место среди других средств решения подобных конфликтов.

Арбитраж предпочтительнее рассмотрения международных коммерческих споров в суде. Преимущества его следующие:

  • дело рассматривается арбитрами, которых стороны международного коммерческого соглашения выбирают сами, а потому могут им доверять;
  • решение арбитров обжалованию не подлежит, а вот на решение суда может быть подана апелляция, и тогда вынесения окончательного решения, возможно, ждать придется очень долго;
  • арбитражное рассмотрение дела является закрытым, тогда как судебные заседания проводятся открыто, поэтому при определенных обстоятельствах арбитраж оказывается предпочтительным.
    • Стоит отметить, что международная коммерческая практика и право большей части зарубежья определяют арбитраж как орган, который по соглашению обеих сторон контракта является компетентным в вопросе разрешения конфликтов, которые могут возникнуть между этими сторонами в ходе их коммерческого взаимодействия.

      Международный коммерческий арбитраж – это третейский суд, который рассматривает и разрешает по существу международные коммерческие споры по определенной процессуальной форме. По результатам рассмотрения выносится решение, обязательное к исполнению для каждой из сторон конфликта.

      Основой для формирования арбитража как третейского суда является соглашение двух сторон, которые непосредственно участвуют в процессе и контролируют его.

      Международный коммерческий арбитраж может функционировать постоянно (институционный арбитраж) либо формироваться по соглашению сторон для рассмотрения определенного дела (изолированный арбитраж).

      Институционный арбитраж коммерческие споры разрешает на постоянной основе. Обычно он создается при торговой палате, торгово-промышленном союзе или ассоциации на основании учредительных документов – устава, статута или положения.

      В этих документах указывается правовой статус арбитража, отражается его структура, описывается механизм функционирования, состав и компетенция.

      Для каждого институционного арбитража разрабатывается свод правил – регламент, прописывающий порядок процедуры рассмотрения коммерческого спора.

      Изолированный арбитраж (арбитраж ad hoc). Цель его создания – урегулирование конкретного конфликта. После того как дело рассмотрено и решение вынесено, изолированный арбитраж прекращает существовать. Его правовой статус определяется соглашением конфликтующих сторон.

      Именно они решают, в каком порядке следует рассматривать коммерческий спор в изолированном арбитраже. Как правило, при этом ссылаются на уже существующие международные документы, содержащие правила процедуры, – Арбитражный регламент Европейской экономической комиссии ООН 1966 г. и Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 2010 г.

      Эти документы имеют рекомендательный характер.

      Желая разрешить конфликт в арбитражном порядке, стороны могут обратиться в международный коммерческий арбитраж, функционирующий на постоянной основе (институционный). Возможно также формирование изолированного арбитража (ad hoc) по соглашению сторон.

      Если выбирается арбитраж ad hoc, то в целях обеспечения эффективного урегулирования конфликта определяется место проведения арбитражного разбирательства либо орган, который поможет сформировать арбитражный состав в случае уклонения от этого одной из сторон спора.

      Этот орган называется «назначающим» (как правило, это соответствующая торговая палата государства, на территории которого арбитраж будет рассматривать дело).

      В Российской Федерации функционируют два институционных арбитража, задачей которых является разрешение международных коммерческих споров: Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) и Морская арбитражная комиссия (МАК) при Торгово-промышленной палате РФ.

      Они являются самостоятельными постоянно действующими арбитражными учреждениями (третейскими судами). МКАС и МАК осуществляют свою деятельность на основании закона РФ от 07.07.

      1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» (далее – Закон о международном коммерческом арбитраже), Регламента Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее – Регламент МКАС) и Регламента Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее – Регламент МАК). В 2002 г. были приняты Согласительный регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее – Согласительный регламент МКАС) и Правила по оказанию содействия Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации арбитражу в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ (далее – Правила по оказанию содействия арбитражу), расширяющие деятельность МКАС.

      На основании Согласительного регламента МКАС проводят согласительное разрешение коммерческих споров, передаваемых МКАС в случае стремления сторон мирно урегулировать конфликт и принятия ими решения провести согласительную процедуру.

      В Правилах по оказанию содействия арбитражу указано право МКАС на осуществление деятельности в качестве компетентного органа в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ и на оказание содействия арбитражным разбирательствам в организации рассмотрения спора на основании этого Регламента.

      Международный коммерческий арбитраж разрешает споры, возникающие в ходе осуществления внешнеэкономической деятельности. В соответствии с Законом о международном коммерческом арбитраже (п. 2 ст. 1) правила международного коммерческого арбитража могут применяться для рассмотрения (если есть соответствующее соглашение сторон):

      • споров из договорных и других гражданско-правовых отношений, которые возникают при осуществлении внешней торговли или других видов международных связей экономического характера, если предприятие по меньшей мере одной из сторон находится в другой стране;
      • споров компаний, развивающихся на деньги иностранных инвесторов, и международных объединений, организаций, находящихся в России, а также споров между их участниками и их споров с другими субъектами права РФ.

      Из вышесказанного понятно, что в первую группу споров входят конфликты из традиционных внешнеэкономических сделок, когда партнером отечественной компании является иностранная организация.

      В таких случаях нужно помнить: в соответствии с законом определение того, что контрагент является иностранным, осуществляется по местонахождению предприятия, а не по месту его регистрации или официальному адресу его руководящего органа.

      Ко второй группе относятся коммерческие споры, одним из участников которых является российское предприятие с иностранными инвестициями. В этом случае международный коммерческий арбитраж урегулирует конфликты, ни одна из сторон которых фактически не является иностранной компанией.

      То есть правила международного коммерческого арбитража применимы и для разрешения коммерческих споров, вытекающих из договоров, стороны которых являются субъектами российского права (то есть организации находятся в РФ).

      Однако в таком случае в одно из предприятий обязательно должен быть вложен иностранный капитал (либо 100 % инвестиций, либо их часть).

      Особенности разрешения коммерческих споров за рубежом

      В различных странах коммерческие споры рассматривают суды общей юрисдикции либо создаваемые для этого суды специальной компетенции.

      Исторически сложилось, что для стран системы континентального права более характерен следственный процесс. В таких государствах создают суды специальной юрисдикции либо подразделения в структуре судов общей юрисдикции, которые занимаются урегулированием конфликтов, возникающих в ходе осуществления коммерческой деятельности.

      К примеру, во Франции разрешение коммерческих споров находится в компетенции специальных подразделений судов – торговых трибуналов: трибуналов малого процесса, паритетных трибуналов по земельной аренде, трибуналов по морской торговле, окружных трибуналов, палат по торговым делам апелляционных судов, палаты по торговым и финансовым делам Кассационного суда Франции.

      В Германии решением коммерческих споров тоже занимаются специализированные суды, организуемые в системе судов общей юрисдикции. К примеру, в судах земли создана палата по торговым делам. Также функционирует Федеральный патентный суд, суды земель по спорам, связанным с сельским хозяйством, судоходством и др.

      Торговые суды существуют в Австрии, Бельгии, Швейцарии, Испании и других европейских странах. В странах — участницах СНГ урегулирование судебных коммерческих споров организовано по-разному.

      Например, в Казахстане не создано отдельных арбитражных судов, а в Украине рассмотрение хозяйственных спорных вопросов осуществляется специализированными судами (эти органы являются аналогом российских арбитражных судов).

      Для стран системы общего права характерен состязательный процесс, при котором суд пассивен, а конфликт разрешается на основании собранной адвокатами доказательной базы. Поэтому необходимость специализироваться на конкретной области права судьям и, соответственно, судам, необходимости нет. Гораздо важнее в таких странах специализация адвокатов.

      Коммерческие споры в Великобритании рассматривают суды общей юрисдикции: суды графств, Высокий суд (Канцелярское отделение, включающее Патентный суд, и Отделение Королевской скамьи, включающее Коммерческий суд и Суд адмиралтейства), Апелляционный суд (гражданское отделение), Суд Палаты лордов. Созданы в Великобритании и специализированные суды, к примеру, Суд по делам о несостоятельности, Суд компаний, Ограничительный практический суд, Суд национальных промышленных отношений.

      Решение торговых споров в США осуществляется судами общей юрисдикции. При этом процедура практически идентична рассмотрению обычных гражданских дел.

      Торговые споры рассматриваются судами общей юрисдикции также в ряде европейских стран: Нидерландах, Италии, Кипре, Люксембурге, Литве, Эстонии и др.

      Урегулирование торговых споров за рубежом имеет такую особенность, как включение в состав судебного заседания профессиональных предпринимателей. При этом совершенно не обязательно, чтобы у кандидата на должность судебного заседателя было юридическое образование.

Получить консультацию

Нажимая кнопку «Отправить» я соглашаюсь с условиями и положениями обработки Персональных данных

Источник: http://pardus-lex.ru/blog/komercheskie-spori/

Advokat25
Добавить комментарий