Ст 293 ук рф отличие от 285

Ст 293 ук рф отличие от 285

Ст 293 ук рф отличие от 285</span>» width=»300″ height=»163″ class=»alignleft size-medium» /></p><p>При анализе любого состава преступления всегда ведущее место занимает вопрос квалификации преступления. Квалификация преступления означает выбор той правовой нормы, которая подлежит применению.</p><p> Наиболее сложными проблемами при квалификации преступлений являются квалификация преступлений по совокупности и конкуренция уголовно-правовых норм. Понятие совокупности в настоящее время содержится в ст.</p><p>Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.</p><p>Если вы хотите узнать, <b>как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!</b></p><ul><li>Отграничение халатности от умышленных должностных преступлений (Борков В.Н.)</li><li>Вопросы отграничения халатности от сходных составов преступлений</li><li>В статьи 285, 293 уголовного кодекса российской федерации внесены изменения</li><li>Ст 293 ук рф отличие от 285</li><li>Ваш IP-адрес заблокирован.</li><li>Отличие 285 от 286 ук рф</li></ul><h3>Отграничение халатности от умышленных должностных преступлений (Борков В.Н.)</h3><p><strong>ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ст 286 УК РФ превышение должностных полномочий наказание — Адвокат по уголовным делам</strong></p><p>При анализе любого состава преступления всегда ведущее место занимает вопрос квалификации преступления. Квалификация преступления означает выбор той правовой нормы, которая подлежит применению.</p><p>Наиболее сложными проблемами при квалификации преступлений являются квалификация преступлений по совокупности и конкуренция уголовно-правовых норм. Понятие совокупности в настоящее время содержится в ст.</p><p> При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи Кодекса. При конкуренции норм совершается одно преступление, которое одновременно содержит признаки двух и более уголовно-правовых норм2.</p><blockquote class=

Таким образом, о совокупности говорят в тех случаях, когда все содеянное охватывается двумя различными нормами Особенной части УК РФ.

Среди смежных составов преступления в гл. Различие между халатностью и злоупотреблением должностными полномочиями проводится по объектив-.

Наибольшую проблему при квалификации составляют преступные деяния, совершенные специальным субъектом, объективная сторона которых заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, а субъективная сторона характеризуется неосторожной формой вины. К таким преступлениям относятся деяния, предусмотренные ст.

В указанных составах преступления основной сложностью является выявление характера выполняемых лицом полномочий — являются они профессиональными или административно-властными.

Уголовный кодекс предусматривает различные подходы к определению специального субъекта преступления, предусматривающего ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

Формулировка может быть общей — лицо, обязанное оказывать помощь в соответствии с законом или со специальным правилом ст.

Специальный субъект может быть определен через закрепление функций, которые выполняет лицо выполнение профессиональных функций — ст.

Кроме того, субъект указанных преступлений может быть конкретно определен ст. Особую сложность составляют случаи квалификации по ст. Процесс образования специальных норм может быть более сложен. Часто вновь образуемая специальная норма приобретает дополнительные признаки, например, содержит указание на конкретные действия, которые лицо нарушило.

При этом указания на специальный субъект преступления может и не. Иными словами, субъектом преступления может быть как должностное лицо, так и лицо, не наделенное такими признаками например, в ст.

Основным вопросом при квалификации по указанным статьям является вопрос о том, возможно ли совершение указанного деяния должностным лицом. В зависимости от этого существует либо конкуренция норм, либо деяния квалифицируются по совокупности норм.

В случае конкуренции норм часто требуется специальное разъяснение Верховного Суда РФ.

Так, не могут быть квалифицированы по ст. В таких случаях содеянное подлежит квалификации по ст. Приведем пример. Для обеспечения стрельб подразделения командир взвода старший лейтенант Бондарь получил под личную роспись два автомата, после чего передал оружие для перевозки на войсковое стрельбище лицу, за которым оно закреплено не было.

В результате ненадлежащего исполнения Бондарем своих обязанностей один из автоматов был утерян. Бондарь, являясь начальником для солдат и сержантов роты, обладал всеми признаками должностного лица, поэтому ненадлежащее исполнение им обязанностей по организации и проведению стрельб подчиненными, повлекшее утрату выданного Бондарю оружия, следует квалифицировать по ст.

Это яркий пример того, как избыточное регулирование общественных отношений нормами права приводит к трудностям при квалификации преступления. Однако в УК РФ существует и обратная ситуация. Например, полностью не урегулирован вопрос о наказании лиц, занимающих должности в коммерческих и иных организациях, за преступления, совершаемые по неосторожности.

Второй сложностью рассматриваемого процесса является квалификация деяний по совокупности. Довольно часто по совокупности со ст. Примером квалификации деяний, предусмотренных ст.

По совокупности могут квалифицироваться деяния, предусмотренные ст.

На практике встречаются случаи, когда материально ответственные должностные лица, допустившие в результате халатности недостачу материальных ценностей, скрывают ее путем злоупотребления.

Здесь речь идет о двух преступлениях, которым надо давать соответствующую оценку, — о халатности приведшей к недостаче и злоупотреблении должностными полномочиями сокрытие недостачи. Так, Верховным Судом РФ осужден по ч.

Таким образом, подводя итоги, можно сделать вывод: законодатель предусмотрел достаточно большое количество составов преступлений, совершенных специальным субъектом, объективная сторона которых заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, а субъективная сторона характеризуется неосторожной формой вины.

В этом случае основным критерием, который позволяет разграничить между собой противоправные деяния, является характер выполняемых полномочий. При этом правоприменитель сталкивается с избыточным нормативно-правовым регулированием, которое приводит к трудностям при квалификации деяний.

Так, полностью не урегулирован вопрос о наказании лиц, занимающих должности в коммерческих и иных организациях, за преступления, совершаемые по неосторожности.

Второй сложностью при квалификации является разграничение халатности от тех смежных составов, которые содержат указания на конкретные правила, которые лицо нарушило например, ст.

Субъектом указанных преступлений может быть и должностное лицо, и лицо, не наделенное такими признаками.

Некоторые составы сконструированы таким образом, что возможна и квалификация по совокупности преступлений, и конкуренция норм ст. ГроссМедиа, Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту.

Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — рублей. Юридические науки.

Различие между халатностью и злоупотреблением должностными полномочиями проводится по объектив- ной стороне халатность осуществляется путем бездействия, а злоупотребление должностными полномочиями путем действия и по субъективной стороне если злоупотребление должностными полномочиями совершается только умышленно, то халатность исключительно по неосторожности.

Судья, ненадлежаще исполняющий свои обязанности, заведомо вынесший неправосудное решение, подлежит привлечению к ответственности по совокупности преступлений ст. Квалификация преступлений. Общая теория квалификации преступления. Подписаться на новости:.

Законопроект «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О противодействии коррупции» призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений. Между тем, само понятие «коррупционное правонарушение» в настоящее время отсутствует в законодательстве.

В связи с вопросами, возникающими у судов по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации,.

Обратить внимание судов на направленность уголовной ответственности за преступления против интересов государственной службы на обеспечение защиты граждан от коррупции и других общественно опасных деяний, совершенных должностными лицами по службе.

Лица, злоупотребляющие должностными полномочиями либо превышающие свои должностные полномочия, посягают на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, в результате чего существенно нарушаются права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества и государства. Судам при рассмотрении уголовных дел о злоупотреблении должностными полномочиями статья УК РФ и о превышении должностных полномочий статья УК РФ необходимо устанавливать, является ли подсудимый субъектом указанных преступлений — должностным лицом.

Вопросы отграничения халатности от сходных составов преступлений

Отграничение халатности от умышленных должностных преступлений Борков В. Дата размещения статьи: Примечательно, что в отличие от должностных злоупотребления ст.

Волженкин утверждал: УК РФ предусматривает ответственность за ряд посягательств, где последствия в виде тяжкого вреда здоровью или смерти являются результатом ненадлежащего выполнения субъектом своих профессиональных обязанностей, — это причинение смерти по неосторожности ч.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

В статьи 285, 293 уголовного кодекса российской федерации внесены изменения

В любой сложной процедуре банкротства юридического лица обязательно появляется человек или группа лиц, которые считают себя кратно умнее, хитрее и выше других.

Как известно, УК РФ предусмотрел уголовную ответственность за злоупотребление и превышение должностных полномочий в самостоятельных статьях Особенной части.

В теории дифференциации уголовной ответственности высказана на наш взгляд правильная мысль, что конструирование отдельных составов должно, как правило, сопровождаться установлением разных пределов наказуемости, то есть дифференциация оснований уголовной ответственности, по общему правилу должна сопровождаться дифференциацией самой уголовной ответственности[1]. Общепризнанно, что объект, субъект и элемент объективной стороны — последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства — у злоупотребления и превышения полномочий одинаковы. Причем законодатель установил одинаковую наказуемость за оба указанные вида преступлений незначительные отличия имеются только в санкциях ч. В связи с этим возникает вопрос: чем оправдано выделение рассматриваемых составов в разные статьи?

По мнению В.

Федеральным законом от Должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Халатность — это неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Крупным ущербом признается ущерб, сумма которого превышает 1,5 миллиона рублей. Определен размер наказания: в виде штрафа от до тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3-х лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет или без такового, либо обязательными работами на срок до часов, либо исправительными работами на срок до 2-х лет, либо арестом на срок до 6-ти месяцев. Часть 2 ст. Заместитель прокурора г. Тулы Худяков Г. Тулы и районов г.

Достаточно сложной является проблема отграничения халатности от злоупотребления должностными полномочиями. Должностная халатность, как и преступление, предусмотренное ст.

Халатность не имеет корыстных целей, но при совершении данного посягательства не исключены иные низменные мотивы: нежелание работать, леность, безразличное отношение к порученному делу.

Отличие халатности от должностного злоупотребления заключается в том, что виновный в первом случае не выполняет обязанности вследствие небрежного к ним отношения и самонадеянно рассчитывает на предотвращение последствий, описанных в ст.

.

УК РФ существует ряд разночтений, принципиальным образом влияющих на УК РФ о злоупотреблении должностными полномочиями. УК РФ), а также.

.

Отличие 285 от 286 ук рф

.

.

.

.

.

Источник: https://volna-group.ru/nalogovoe-pravo/st-293-uk-rf-otlichie-ot-285.php

Отличие злоупотребления от превышения должностных полномочий

Ст 293 ук рф отличие от 285</span>» width=»300″ height=»137″ class=»alignleft size-medium» /></p><p>В российском уголовном праве есть две сходные, но, тем не менее, абсолютно разные статьи – злоупотребление должностными полномочиями и их превышение. Нередко действия должностных лиц трактуются неверно – злоупотребление полномочиями заявляется как их превышение и наоборот.</p><p>В данной статье мы расскажем, какие существуют различия между преступлениями, как отличить одно деяние от другого, а также их основные признаки.</p><h3>Злоупотребление и превышение должностных полномочий: определяемся с понятиями</h3><p>Когда идет речь о должностных правонарушениях и различиях между ними, важно понимать, кто выступает субъектом преступления, в чем выражается объективная и субъективная стороны. Далее мы рассмотрим подробно каждое из данных деяний.</p><h3>Злоупотребление должностными полномочиями</h3><p>Согласно Уголовному кодексу (ст. 285) объектом преступления выступает должностное лицо – то есть, государственный служащий, представитель местной или федеральной власти, чиновник, руководитель государственных предприятий и т.д.</p><p> Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что указанное лицо действует против интересов службы в собственных корыстных целях, используя имеющиеся полномочия.</p><blockquote class=

При этом обязательным условиям для трактовки деяния по данной статье должно иметь место существенное ущемление прав и свобод граждан, нарушение интересов компаний, общества или государства.

Субъективная сторона преступления, она же обязательный признак злоупотребления должностными полномочиями – это корыстный мотив, действия в личных целях, в интересах родственников или приближенных лиц.

Если разбирать более подробно, то признаками злоупотребления должностными полномочиями могут считаться действия, которые привели к подрыву авторитета власти на местах, создали препятствия для предпринимательской деятельности, привели к нарушению общественного порядка, помехам в работе государственных органов, были прикрытием для незаконных действий (например, хищений бюджетных средств и т.д.). Для того чтобы оценить, насколько существенным был ущерб от действий должностного лица, учитывается тяжесть последствий для государства, государственной организации, отдельных лиц, подсчитывается суммарный материальный ущерб.

Превышение служебных полномочий

Как и в предыдущем случае, в качестве субъекта преступления, квалифицируемого по ст. 286 УК РФ, может выступать исключительно должностное лицо – представитель власти, руководитель государственной компании, другой госслужащий, наделенный определённым кругом полномочий.

Объективная сторона преступного деяния – совершение действий, которые выходят за рамки полномочий конкретного должностного лица, результатом которых стало нарушение интересов отдельных граждан, организаций или государства.

Примеры таких действий – принятие решений, которые входят в компетенцию другого должностного лица, выполнение единолично действий, которые требуют коллегиального утверждения, нарушение установленного порядка выполнения того или иного действия (например, игнорирование требований по обязательному согласованию решения с вышестоящими органами) и т.д.

Основные отличия превышения от злоупотребления должностными полномочиями

Как видно, общего между обсуждаемыми преступлениями не так уж и много – оба совершаются должностными лицами и результатом деятельности является нарушение прав отдельных граждан или компаний, а государства в целом. Отличий же больше, вот основные из них:

  1. Мотив – если речь идет о злоупотреблении, важно наличие корыстных мотивов правонарушителя – он должен действовать в собственных интересах или в интересах приближенных лиц. В случае с превышением служебных полномочий мотив для квалификации деяния значения не имеет.
  2. Наличие необходимых полномочий – в случае злоупотребления должностное лицо не выходит за рамки своей власти, пользуясь теми полномочиями, которые ему вверены согласно занимаемой должности. В случае же превышения должностное лицо выполняет те функции, которые ему формально недоступны и находятся вне его компетенции. Это могут быть как полномочия другого лица, так и в принципе противозаконные действия.
  3. Основной ущерб – в случае злоупотребления служебными полномочиями чаще всего речь идет о материальном ущербе, в случае же превышения полномочий чаще имеет место вред личности или государству в целом. Хотя это отличие и не является ключевым: и материальный, и нематериальный ущерб может иметь место в обоих случаях.

Помощь адвоката по уголовным делам о злоупотреблении и превышении должностных полномочий

Столкнуться с обвинениями в злоупотреблении или превышении служебных полномочий может практически каждый чиновник или руководящее звено государственных компаний – очень большой круг действий, даже вполне безобидных, могут трактовать как нарушение законодательства, потому нужно знать, как себя вести в подобных ситуациях. Первое, что рекомендуется – это обратиться за помощью адвоката по уголовным делам. Это нужно сделать сразу же, как только появилась информация о возбуждении уголовного или при выдвижении обвинений. Даже если вы уверены, что не нарушали закон, все равно помощь адвоката по ст. 285 УК РФ будет незаменимой – он сможет быстро доказать вашу невиновность. А в случае, если все-таки правонарушение имело место, приложит все усилия для минимизации наказания – к примеру, добившись условного срока или штрафа вместо реального лишения свободы.

Заключение

Несмотря на некоторое сходство и двоякую трактовку, злоупотребление должностными полномочиями и их превышение – это два совершенно разных правонарушения, за которые предусмотрено различное наказание. Они имеют свои отличительные черты и характерные признак. Но по какой бы статье не было выдвинуто обвинение, грамотный адвокат поможет минимизировать наказание.

Источник: https://advokat-osherov.ru/blog/otlichie-zloupotrebleniya-ot-prevysheniya-dolzhnostnykh-polnomochiy/

Проблемы привлечения к уголовной ответственности за халатность по ст. 293 Уголовного кодекса РФ — Мониторинг правоприменения

Ст 293 ук рф отличие от 285</span>» width=»300″ height=»225″ class=»alignleft size-medium» /></p><p><strong>Методика сбора правоприменительной практики</strong></p><p>Сбор правоприменительной практики осуществлялся по решениям судов общей юрисдикции.</p><p> При осуществлении мониторинга осуществлялся сбор опубликованных судебных решений за 2013-2015 годы (в том числе размещенных в БД Консультант Плюс раздел Судебная практика и на информационных ресурсах, содержащих судебную практику – gcourts.ru, судебные решения.рф, ras.arbitr.</p><p>ru, pravo.ru). Целью мониторинга было выявление и анализ практических и теоретических проблем, с которыми сталкиваются судебные и следственные органы в процессе привлечения к ответственности лиц по ст. 293 УК РФ.</p><p> В частности, в задачи проведения мониторинга входило изучение понимания и трактовки судами смысла таких понятий как «существенное нарушение прав и законных интересов», понимание признаков «недобросовестности» и «небрежности», изучение иных вопросов.</p><p><strong>Результаты проведённого мониторинга:</strong></p><p>Халатностью в соответствии с ч. 1 ст.</p><p> 293 УК РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.</p><p><iframe title=

Уголовно наказуемая халатность предполагает в обязательном порядке, чтобы исполнение соответствующих обязанностей входило в круг правомочий должностного лица, закрепленных в конкретном законе либо ином нормативном правовом акте, а также в соответствующих должностных инструкциях, приказах, распоряжениях и т.д. Отсутствие надлежаще оформленного правового акта о круге обязанностей должностного лица исключает ответственность за халатность.

При решении вопроса об ответственности должностного лица за совершение данного преступления необходимо устанавливать, какие конкретно обязанности не были исполнены либо исполнены им ненадлежаще, и имелась ли у него реальная возможность исполнить их должным образом. В случае, когда такая возможность отсутствовала, ответственность по данной статье исключается.

Установление факта существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций, а также иных последствий

Пленум ВС РФ в своём Постановлении «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» дал несколько разъяснений, которые, на наш взгляд, вполне применимы и к делам о халатности. Суды, в своих актах, также ссылаются на это Постановление при рассмотрении уголовных дел по ст. 293 УК РФ[1]. В частности необходимо учитывать следующие положения:

  1. По делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий.
  2. Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.
  3. Под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности (например, создание должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества)[2].

К существенному нарушению прав и законных интересов также можно отнести: нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, причинение ему легкого и средней тяжести вреда здоровью, создание значительных помех и сбоев в работе государственных и муниципальных структур, сокрытие тяжких преступлений и т.п. В судебной практике такая позиция находит своё подтверждение. Так, существенным нарушением прав и законных интересов может быть признано нарушение нормального функционирования деятельности муниципальных органов из-за блокировки счёта учреждений, которая явилась следствием действий подсудимого[3].

Однако, в некоторых делах суды констатирую, что существенным нарушением прав является причинение имущественного ущерба, но при этом, размер данного ущерба не позволяет квалифицировать его как причинённый в крупном размере[4]. Данный подход видится достаточно спорным. Как указывалось выше, уголовная ответственность по ч.1 ст.

293 УК РФ наступает при наличии одного из указанных альтернативных последствий. То, что это альтернативные последствия подталкивает нас к тому, что толкование данной нормы должно исключить смешения этих последствий.

Представляется верным, что именно первое из указанных последствий – причинение крупного ущерба, является специальным указанием на ответственность по ст. 293 УК РФ за причинение имущественного ущерба действиями преступника.

Указание на размер такого ущерба позволяет отграничить те случаи, когда общественная опасность совершённого деяния была недостаточной для привлечения к уголовной ответственности. В свою очередь другие последствия, указанные в ст. 293 должны относиться не к имущественному ущербу, а к другим обстоятельствам дела.

Таким образом, на наш взгляд, представляется неверным привлечение к уголовной ответственности по ст. 293 УК РФ за совершение деяния, которое повлекло только причинение имущественного ущерба в размере, не достигающем крупного.

Причинение такого ущерба не является существенным нарушением прав и законных интересов в том смысле, какой законодатель вкладывал в это понятие, включая его в ст. 293 УК РФ. В других делах, где действия подсудимого повлекли причинение исключительно имущественного вреда суд и следственные органы сосредотачивают своё внимание именно на подтверждении размера данного, вреда именно возможности квалифицировать его как вред в крупном размере[5].

В некоторых делах, сторона защиты пыталась добиться переквалификации преступления против собственности на ст. 293 УК РФ, в результате совершения которого возник имущественный ущерб[6]. Но суды правильно проводят разграничение между этими составами преступлений.

В отличие от хищения чужого имущества с использованием служебного положения (ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 160 УК РФ) халатность (ч. 1 ст. 293 УК РФ) образуют такие деяния должностного лица, которые не связаны с изъятием чужого имущества с корыстной целью.

Особых сложностей обычно не вызывают и случаи одновременного совершения лицом и преступления против собственности и совершения халатности[7], для правильной квалификации достаточно чётко разделить обстоятельства каждого из этих деяний, установить наличие умысла, определить наступившие последствия и т.д., после чего дать юридическую оценку каждому правонарушению.

Интересным видится то, что во многих делах сторона обвинения ссылается и на то, что подсудимым были нарушены и нормы Конституции РФ, в свою очередь суды поддерживают данные выводы обвинения. При этом, анализируя должностные обязанности подсудимого, отдельно указывается, что в их число входило и соблюдение Конституции РФ[8].

К примеру, суд указал, что кроме прочего, лицо не исполнило обязанность, возложенную на него ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, что в совокупности с другими нарушениями иных нормативных актов повлекло нарушение ч. 2 ст. 19 и ст. 42 Конституции РФ. Но часто такие ссылки  на нормы Конституции выглядят необоснованными и не относящимися к делу.

Ответственность за халатность предполагает всё же установление конкретных обязанностей в отношении конкретного лица в связи с занимаемой им должностью, а не те общие положения, которые содержатся в Конституции РФ. Ч. 2 ст.

15 Конституции РФ, на которую часто ссылаются суды, возлагает на органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединения обязанность соблюдать Конституцию РФ и законы, но она не содержит каких-либо конкретных обязанностей, нарушение которых должно повлечь наступление ответственности.

Кроме того, данная норма представляет собой декларацию, не она придаёт юридическую силу самой Конституции и другим нормативным актам, делая их общеобязательными.

Для привлечения к ответственности необходимо установить конкретный круг обязанностей подсудимого, те акты, которыми они установлены и какие именно положения были нарушены.

В таких обстоятельствах, указание на то, что действия подсудимого нарушают и нормы Конституции РФ выглядит излишним и делается скорее для указания того, что нарушение иных нормативных актов нарушило права и свободы граждан.

Так, в случае, когда в отдел полиции был доставлен задержанный, который потерял память и не ориентировался в пространстве, а дежурный не вызвал медицинских работников, было установлено, что дежурный нарушил этим бездействием нормы Закона «О полиции» и ряд положений внутренних регламентов, касательно обязанности по оказанию медицинской помощи в таких случаях. Однако, кроме этого, в судебном решении присутствует отсылка и к тому, что этими действиями подсудимый нарушил ч. 1 ст. 41 Конституции РФ, согласно которой, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. В данном случае, речь должна идти не о том, что подсудимый нарушил требования статьи Конституции РФ, а о том, что его действия повлекли в качестве последствий нарушение права потерпевшего, которое ему было гарантировано Конституцией РФ. Кроме этого, в деле имеются ссылки и на те нормы, которые не применимы по смыслу к тем обвинениям, которые были выдвинуты. Указывая, на нарушение норм о неоказании медицинской помощи, делается также ссылка и на нарушение этими действиями ч. 1 и ч. 2 ст. 21 и ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, согласно которым достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию; каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность[9]. Ссылки на эти нормы выглядят абсурдными, так как хоть они и косвенно связаны со здоровьем человека, но говорят о совершенно иных нарушениях, за которые в УК РФ предусмотрена отдельная ответственность.

Существенное нарушение прав граждан в судебной практике может быть обосновано тем, что действия лица привели к умалению тех гарантий, которые закреплены в Конституции РФ.

Так, например, в результате незаконного перевода земельного участка лесного фонда Российской Федерации в категорию земель населенного пункта было, по мнению суда, нарушено право граждан на благоприятную окружающую среду[10].

В судебных решениях по делам, в которых вред причинён органу власти или юридическому лицу, можно увидеть указание и на то, что существенное нарушение прав может выражаться как в причинении материального ущерба в результате совершения преступления, так и в подрыве авторитета и репутации такого лица[11].

Однако, при этом, само указание на нарушение конкретных законных интересов является необходимым, как и обоснование существенного характера этих нарушений: «в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в самом обвинительном заключении следствием не приведены сведения относительно того, какие именно охраняемые законом интересы государства были нарушены подсудимым, почему они являются существенными»[12]. При отсутствии существенного характера последствий допущенного нарушения, при отсутствии признаков других преступлений или административных правонарушений, деяние можно квалифицировать как дисциплинарный проступок, за который полагается соответствующая дисциплинарная ответственность.

Некоторые сложности возникают у следственных органов при квалификации действий виновного лица, если потерпевшему был причинён тяжкий вред здоровью или смерть. Проблемы могут возникнуть в том случае, если эти последствия не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями виновного лица.

К примеру, из детского сада пропал ребёнок, который после этого стал жертвой убийства. В таком случае воспитателю может быть предъявлено обвинение по ч. 2 ст.

293 УК, однако, суды совершенно верно указывают на то, что отсутствует причинно-следственная связь между преступным бездействием и наступившими последствиями, соответственно действия воспитателя подлежат квалификации исключительно по ч. 1 ст. 293 УК РФ[13].

Спорной представляется квалификация по ч. 2 ст. 293 УК РФ действий подсудимого в ситуации, когда из-за его халатности к проведению каких-либо операций было допущено некомпетентное лицо, в результате действий которого была причинена смерть или тяжкий вред здоровью третьему лицу.

К примеру, должностное лицо воинской части без соответствующего инструктажа и проверки допустило подчинённого к эксплуатации экскаватора, в результате данной эксплуатации подчинённым была причинена по неосторожности смерть третьему лицу. В указанном случае подчинённый, в другом судебном процессе, был признан виновным по ч. 2 ст.

350 за нарушение правил эксплуатации специальной машины, повлекшее по неосторожности смерть человека[14]. В итоге мы получаем ситуацию, когда были совершены два преступления, а суд признал наступление смерти человека последствием каждого из них.

Однако, на наш взгляд, необходимо было установить, в причинной связи с каким именно правонарушением находится наступление смерти и вменить этот признак только одному лицу.

Понимание признаков недобросовестного и небрежного отношения в судебной практике и в теории

Обращает на себя внимание и то, что суды не считают тождественными такие признаки данного преступления как недобросовестное и небрежное отношение к службе. А.Н.

Трайнин писал, что для разрешения вопроса о субъективной стороне халатности необходимо учесть, что закон говорит о «небрежном или недобросовестном отношении к своим обязанностям».

Указание в статье о халатности на «недобросовестность», отмечает этот автор, дает основание требовать и наличия умысла виновного, но такого значения «недобросовестности» придавать нельзя, поскольку это противоречит общему понятию халатности и санкции за явно недобросовестное отношение к службе.

Различие между небрежным и недобросовестным отношением А.Н. Трайнин видел в следующем: в первом случае должностное лицо допускает упущения по службе, не сознавая, что в его действиях заключаются упущения; во втором случае должностное лицо сознает свои погрешности, но по тем или иным причинам эти погрешности допускает.

По мнению Б.В. Здравомыслова, субъективная сторона халатности характеризуется только виной неосторожной, поскольку это положение полностью соответствует смыслу закона, устанавливающего ответственность за халатность как за небрежное или недобросовестное выполнение лицом своих служебных обязанностей.

Неосторожность при халатности может проявляться как в самонадеянности, так и в небрежности. При этом небрежное отношение соответствует вине в виде преступной небрежности, а недобросовестное — вине в виде преступной самонадеянности. Некоторые авторы делают вывод о том, что при халатности возможна вина только в виде небрежности.

Это, на их взгляд, следует из буквального толкования ст. 293 УК РФ. Так, С. Трофимов отмечает, что в ч. 1 ст. 293 УК РФ субъективная сторона деяния характеризуется «небрежным отношением к службе»; если точно следовать диспозиции статьи, то наказуема только небрежность. И.Г. Минакова даже предлагает внести изменения в ч. 1 ст.

293 УК РФ и изложить ее следующим образом: неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие легкомысленного или небрежного к ним отношения.

Другие авторы обратили внимание на то, что указание в тексте статьи о халатности на небрежное или недобросовестное отношение к службе не позволяет определить форму вины в составе халатности, поскольку эти термины характеризуют отношение виновного к службе, к его должностным обязанностям, но не к преступному деянию и его последствиям.

Анализ судебной практики показал, что суды признают халатность преступлением с неосторожной формой вины[15], а квалифицируя действия по признаку недобросовестного отношения к службе, указывают на то, что именно недобросовестное отношение было причиной неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей. При этом признак небрежности исключается.

Хотя, судя по характеру выдвинутых обвинений, следственные органы не склонны к их разделению и часто употребляют с использованием союза «и», без придания отдельного смысла каждому из них[16].

В текстах самих судебных актов можно часто встретить то, что давая расшифровку понятию халатности суды опускают один из этих признаков или не проводят их разделения, или разделяют, но никак не обосновывают отдельно наличие каждого из них:

1. «Органам следствия ФИО обвинялась в халатности, то есть неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе…»[17];

2. «Подсудимый ФИО1 свою вину в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе»[18];

3. «Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 293 ч. 1 УК РФ, как халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе»[19];

4. «Признан виновным и осужден за халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе»[20].

Также нужно отметить, что формулировки в таком виде часто являются повторением судом текста обвинительного заключения, что свидетельствует о том, что и следственные органы часто не придают этим признакам отдельно смысла, так как из текста судебного решения никак не следует, что приводятся доказательства именно небрежного или недобросовестного отношения. Не упоминается, почему вменяется один признак, а не другой.

Наказание за совершение преступления предусмотренного ст. 293 УК РФ

Основную массу дел представляют приговоры по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Так, из 30 дел в 20 случаях в виде наказания судом был избран штраф, в 7 – исправительные работы, а в 3 случаях суды вынесли оправдательный приговор из-за отсутствия в действиях обвиняемого состава преступления.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью было назначено всего в двух случаях.

Также нужно отметить, что примерно в половине случаев обвиняемые признавали свою вину  и дело рассматривалось в особом порядке.

По ч. 2 ст. 293 УК РФ было выявлено 3 дела, в двух из которых суд избрал в виде наказания лишение свободы, а в одном – штраф.

По ч. 3 ст. 293 УК РФ — 2 дела, в одном из которых подсудимый был освобождён от наказания в связи с амнистией.

[1] Приговор Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 13 ноября 2014 года по делу № 1-115-2014

Источник: https://pravoprim.spbu.ru/yurisprudentsiya/zawita-chesti-dostoinstva-i-delovoj-reputacii/item/51-problemy-privlecheniya-k-ugolovnoj-otvetstvennosti-za-halatnost-po-st-293-ugolovnogo-kodeksa-rf.html

Статья 293 УК РФ. Халатность

Комиссия сервиса является гарантией качества полученного вами результата Если вас по какой-либо причине не устроит полученная работа — мы вернем вам деньги. Наша служба поддержки всегда поможет решить любую проблему. Для того, чтобы купить готовую работу, необходимо иметь на балансе достаточную сумму денег.

Сразу после покупки работы вы получите ссылку на скачивание файла. Срок скачивания не ограничен по времени. Если работа не соответствует описанию, вы сможете подать жалобу.

Гарантийный период 7 дней. Разработка движка сайта. Для добавления объявления пожалуйста пройдите регистрацию. Обещаем, что это не займет много времени. О проекте Исполнители Отзывы Правила.

Войти в мой кабинет. Забыли пароль? Как мы работаем? Готовые работы. Купить готовую работу. Магазин готовых работ — площадка на которой можно купить готовую работу, размещенную другим пользователем системы. Введите почту.

На указанный адрес электронной почты будет отправлена купленная вами готовая работа. Отправить по почте. Введите почту получателя купленной работы.

Готовая работа отправлена. Пожаловаться на работу. Опишите вашу жалобу:. Отзывы о нас. С учетом системного анализа УК РФ любое нарушение конституционных прав граждан и организаций само по себе следует признавать достаточно серьезным последствием по смыслу ч.

Последствия должностного превышения могут распространяться и на посторонних лиц, не имеющих никакого отношения к представляемому должностным лицом ведомству. Объективная сторона превышения должностных полномочий в теории и на практике понимается достаточно единообразно и в целом соответствует законодательной трактовке этого состава преступления.

Состав превышения должностных полномочий по конструкции является материальным и характеризуется тремя признаками: преступным действием, последствиями в виде существенного нарушения законных прав и интересов личности, общества и государства, и причинной связи между ними.

Введение Список литературы Отрывок из работы Введение. Проблема злоупотребления правом и злоупотребления полномочиями в уголовном праве далеко не новая и, к сожалению, в обозримом будущем вряд ли полностью разрешимая.

Поэтому по этой причине ее изучение можно всегда считать актуальным. В современном мире проблема борьбы с преступностью в виде злоупотребления полномочиями становится острее, это и обуславливает актуальность темы на сегодняшний день.

Так, если по ст. Соответственно, к уголовной ответственности по данной статье Уголовного кодекса РФ привлечено значительно меньшее количество лиц, так как данные преступления являются латентными.

Вместе с тем количество уголовных дел, возбужденных по фактам злоупотреблений служебными полномочиями, является незначительным, еще меньше из них направляется в суд, совсем по незначительному числу таких дел выносятся обвинительные приговоры.

Процессы, которые происходят в Российской Федерации на протяжении последнего десятилетия, можно охарактеризовать преобразованиями, которые направлены на преодоление кризисных явлений не только в управлении и экономике, но и на формирование и развитие в стране рыночных отношений.

Самый высокий уровень таких преступлений наблюдается в сфере государственной власти, приватизации, в стратегических отраслях экономики, финансово-кредитной системе, военной службе, аудиторской и нотариальной службах, где совершение такого преступления без использования служебного положения практически невозможно.

Во многом это связано с изменениями в системе управления, в социальной сфере, идеологии, которые обусловили разрастание данного социально-негативного феномена, его тесную связь с коррупцией.

Определенную настороженность вызывает высокий уровень латентности злоупотреблений по службе государственной и частной, что приводит к безответственности виновных лиц и порождает в обществе неблагоприятную для борьбы с преступностью морально-психологическую атмосферу.

Все более очевидной становится необходимость объективной оценки возможных криминальных последствий, и выработки специальных мер по защите человека, экономики и государства от служебного криминального влияния.

Важность этого продиктована еще и тем, что, несмотря на принимаемые меры, ситуация с криминальным использованием служебного положения в стране под воздействием сохраняющихся негативных явлений, остается сложной.

Работа состоит из двух глав. Во второй главе рассмотрены актуальные вопросы халатности преступлений, дана характеристика объекту и субъекту преступлений, предусмотренных ст. Конституция Российской Федерации принята на всенародном ании 12 декабря г.

Федеральный закон от Миллерова Е. Учебно-наглядное пособие — тематические иллюстрации по дисциплине «Уголовное право». Уголовное право. Миллерова, И. КонсультантПлюс 9. Электронно-библиотечная система «Юрайт» Глава 1.

Уголовно-правовая характеристика преступлений, предусмотренных статьей УК РФ Для начала охарактеризуем изучаемую статью. Настоящее уголовное законодательство предусматривает различные виды ответственности за вышеуказанное деяние.

Общая характеристика рассматриваемой статьи дана, теперь преступим к более подробному изучению состава преступления, который представляет собой совокупность субъективных и объективных признаков, которые делятся на четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону преступления.

Не смогли найти подходящую работу? Похожие работы. Курсовая работа, Экономика предприятия, 40 страниц. Служба поддержки сервиса. Принимаем к оплате. Закрыть Зарегистрироваться. Заказ написания работы может стоить дешевле.

Статья 169 УК РФ. Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности

Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, — наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Алтайский край правосудие уголовное право. В чем разница ст. Для писем: Жмите сюда Для звонков:.

Глава Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -.

То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, -.

Источник: https://lider-yurga.ru/nasledstvo/st-293-uk-rf-otlichie-ot-285-4693.php

Advokat25
Добавить комментарий