Возмещение вреда имущества работником

Вред причиненный должностным лицом МВД РФ — Трунов И.Л. – профессор, д.ю.н., адвокат

Возмещение вреда имущества работником</span>» width=»300″ height=»225″ class=»alignleft size-medium» /></p><p>Трунов И.Л. – профессор, д.ю.н., адвокат.</p><p>Институт возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и их должностными лицами появился в послереволюционном российском законодательстве с 1922 г. с момента принятия первого Гражданского кодекса РСФСР.</p><p> Прошло, без малого, 90 лет, но и сегодня, возникают сложности правоприменения с возмещением вреда по делам, где ответчиком выступает государство. Международным пактом о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г.</p><p>(1)</p><p>———————————————</p><p> (1)Вступил в силу 23 марта 1976 г. Ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 г.</p><p>устанавливается обязанность каждое Государство участника государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективное средство правовой защиты, в том числе если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве (п. З (а) ст. 2).</p><p> Международные нормы права и законодательство России провозглашают человека, его права и свободы высшей ценностью, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием» (ст. 18 Конституция РФ). Противоправное поведение сотрудников правоохранительных органов не редкость в России.</p><p> Некоторые из тех, кому мы доверяем охрану общественной безопасности и борьбу с преступностью, предоставив большой объем прав, оказываются злостными преступниками.</p><p> Специальное образование, глубокие юридические знания, мастерство и опыт обращения с боевым оружием (многие сотрудники милиции служили в горячих точках: Афганистан, Чечня) приводят к крайней тяжести и латентности такого рода преступности. Проблема защиты прав жертв преступлений, а тем более жертв милицейского произвола, заслуживает отдельного анализа.</p><blockquote class=

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба – так гласит основной Закон государства Российского (ст. 52 Конституции РФ).

Неслучайно Конституция РФ разделяет возмещение вреда причиненного преступлением и злоупотреблением властью должностными лицами отдельно и отлично. Под потерпевшим от преступления и злоупотребления должностным лицом понимается лицо, которому был причинен вред, включая телесные повреждения, моральный вред, психические страдания, материальный ущерб.

Определение должностного лица дано в ст.

285 УК РФ — должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. Конституционное положение направлено на закрепление за государством обеспечения потерпевшим доступа к правосудию и защиту от злоупотреблений властью. Вред, причиненный должностным лицом, возмещается по правилам ст. 1069 ГК РФ, а именно, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Это специальная норма, которая возлагает на государство материальную ответственность за действия своих органов и их должностных лиц. Специальное положение ст. 1064 ГК РФ, закрепляет исключение из общего правила возмещения вреда, а именно, ответственность при отсутствии вины лица, не являющееся причинителем вреда. Государство, возместив вред, в соответствии со статьей 1081 ГК РФ, приобретает право регрессного требования к лицам, этот вред причинившим. В этом случае прокурор в интересах Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований вправе обратиться в суд. Таким образом, возмещение вреда, причиненного должностным лицом, производится в конечном итоге за счет виновного чиновника. Происходит нечто аналогичное тому, что бывает в случае выплаты страхового возмещения, например, при поджоге дома — страховая организация выплачивает деньги потерпевшему, а потом уже сама взыскивает компенсацию с виновного. Иначе говоря, бюджет здесь выступает, в некотором роде, в роли страховой организации, а в роли страхового взноса выступают наши с вами налоги. Связано это, прежде всего, с необходимостью быстрой материальной помощи, что особенно актуально в случаях причинения физического вреда, сопряженного с лечением, протезированием, медикаментозным сопровождением, дополнительным уходом и т.п. Общий порядок возмещения имеет ряд слабых мест, прежде всего длительность, необходимо решение суда, вступившее в законную силу, это, как правило, 3-5 лет, когда преступники установлены и осуждены. При отбывании срока наказания лишения свободы, вероятность возмещения вреда низка. На протяжении последних десяти лет около половины осужденных в местах лишения свободы не работают из-за отсутствия таковой. Если же осужденный работает, то заработанные им деньги распределяются не в интересах потерпевшего. Согласно ст. 107 УИК РФ из заработка осужденного вначале удерживает налоги государство, затем удерживаются алименты на детей осужденного, следом идет покрытие государству его расходов по содержанию осужденного (стоимость питания, одежды, обуви и т.д.). Кроме того, осужденному закон гарантирует зачисление на лицевой счет 25% его заработка, в колониях-поселениях — 50 %. В итоге на возмещение ущерба жертвам преступления ничего не остается. В понятие восстановления социальной справедливости входит и понятие восстановления нарушенных прав потерпевшего, которые, в соответствии с судебной практикой и правовой доктриной носят компенсационно-штрафной характер. Тем не менее, реальная действительность свидетельствует об отсутствии должного соблюдения этого конституционного требования.

Нарицательным стало событие 27.04.2009 г., когда, около 0.30 час., начальник ОВД по району «Царицыно» УВД по ЮАО г. Москвы, майор милиции Евсюков Денис Викторович, находясь по адресу: г. Москва, ул. Борисовские пруды, д. 38 из огнестрельного оружия — пистолета «ПМ» произвёл не менее четырёх выстрелов в Евтеева С.Ю., причинив ему огнестрельные ранения, ОТ которых потерпевший скончался в ГКБ, после чего проследовал к магазину «Остров», расположенному по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, д. 50, где возле входа в магазин, в торговом зале, на заднем дворе магазина произвёл множественные выстрелы в кассира Турдуеву, скончавшуюся от ранения в автомобиле Скорой помощи, а также посетителей магазина Алену Дудаль, Ольга Беднова, Евгения Самородова, Антона Кондакова, Луизу Мухитдинову, Илью Герасименко, Сергея Тюхтий, которые с огнестрельными ранениями различной степени тяжести были доставлены в больницы города. Евсюков был задержан нарядом милиции, прибывшим на место происшествия.

Источник: https://www.trunov.com/nauchnye_i_uchebno_metodicheskie_trudy/nauchnye_publikacii_advokatov_kollegii/16108/

Возмещение вреда, причиненного имуществу работодателя: правила оформления

Возмещение вреда имущества работником</span>» width=»300″ height=»225″ class=»alignleft size-medium» /></p><p>В соответствии со ст.</p><p> 232 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) стороны трудового договора обязаны возмещать причиненный друг другу ущерб.</p><p> При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено действующим законодательством.</p><p> Эта норма отражает главный подход трудового законодательства – ответственность формально более «сильной» стороны не может быть ниже минимального предела, а ответственность «слабой» стороны – выше такого предела.</p><p><iframe title=

Для работодателя это выражается в наличии ряда ограничений. Прежде всего – в части возмещения размера ущерба. Так, в соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Кроме того, согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, за исключением особо оговоренных случаев.

Такие случаи наступления полной материальной ответственности можно разделить на два блока:

  • первый, когда она наступает на основании заключенного между сторонами специального договора (обычно его так и называют – договор о полной материальной ответственности);
  • второй включает в себя целый ряд оснований, которые можно условно объединить термином «виновные действия»:
  • умышленного причинения ущерба;
  • причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
  • причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
  • причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
  • разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
  • причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В рамках настоящей статьи мы рассмотрим порядок оформления тех случаев, которые входят во второй блок.

Список оснований привлечения к ответственности является открытым, то есть законодатель предусмотрел, что полная материальная ответственность наступает, «когда в соответствии с настоящим Кодексом (ТК РФ) или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере».

На Рисунке 1 изображен алгоритм документального сопровождения процесса возмещения ущерба. Здесь хорошо видна логика событий и то, в какой ситуации какие документы оформляются. Читая дальнейший текст, можете сверять его с этой наглядной схемой.

Рисунок 1

Алгоритм документального сопровождения процесса возмещения ущерба

Показать

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. С целью проведения такой проверки работодатель должен создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Стоит заметить, что комиссия не может возникать на пустом месте, то есть действиям организации в этом направлении должен предшествовать документ, информирующий руководство о возникновении проблемы.

Это может быть служебная записка от того, кто обнаружил факт причинения нанесения ущерба, либо от непосредственного руководителя виновного работника (она показана в Примере 1), заявление самого работника или любой иной документ, например, постановление о привлечении сотрудника к административной ответственности,из которого следует, что имуществу работодателя был причинен вред.

Пример 1

Служебная записка о причинении материального ущерба

Показать

Комиссия может быть:

  • ситуативной, то есть созданной специально для расследования конкретного происшествия, или
  • существовать на постоянной основе.

В первом случае ее образование и состав вошедших лиц назначается приказом руководителя (Пример 2).

Пример 2

Приказ о создании комиссии для расследования

Показать

Во втором случае комиссия тоже может быть сформирована приказом, но чаще она создается на основании локального нормативного акта (ЛНА). Как правило, отдельных ЛНА о порядке функционирования комиссии не создается – нормы, регулирующие ее работу, включаются в другие документы. Это могут быть правила внутреннего трудового распорядка (см.

Пример 3), положение о дисциплинарной и материальной ответственности работников предприятия или другие ЛНА, относящиеся к взаимной ответственности сторон трудовых отношений. Обычно необходимость в постоянно работающей комиссии возникает на крупных предприятиях, где есть профсоюзные организации.

С целью поддержания высокого уровня социального партнерства и снижения напряженности между сотрудниками и администрацией в такую комиссию имеет смысл включать и представителей профсоюза. Конкретные лица, входящие в такую комиссию, назначаются приказом работодателя на определенный срок или бессрочно.

При этом стоит заметить, что если в должностные обязанности данных сотрудников участие в работе такой комиссии не входит, то имеет смысл смотреть на это как на расширение объема работы и устанавливать хотя бы минимальную доплату.

Пример 3

Фрагмент правил внутреннего трудового распорядка о работе комиссии

Показать

Одной из задач комиссии является определение размера причиненного организации ущерба. Это может быть как ущерб, причиненный собственному имуществу организации, так и ущерб, причиненный имуществу третьего лица и возмещенный организацией, если он возник по вине работника.

Обязательным является истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба. Причем слово «истребование» фигурирует в ст. 247 ТК РФ, поэтому документ, приведенный в Примере 4, называется «Требование».

Пример 4

Требование о предоставлении письменных объяснений

Показать

В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения данный факт нужно подтвердить подписями свидетелей, лучше – не менее трех (это могут быть и не члены комиссии). Для этого можно в самом требовании внизу или на обороте предусмотреть соответствующий раздел (он есть в Примере 4) либо составить об этом отдельный документ – акт (показан в Примере 5).

Пример 5

Акт об отказе от дачи объяснений

Показать

Обратите внимание на наличие регистрационного номера у акта из Примера 6 и его отсутствие в акте из Примера 5. В каких ситуациях принято нумеровать акты, а также уведомления, предложения и требования, направляемые работникам? Ответ вы найдете в мнении Веры Иритиковой, заведующего отделом документоведения ВНИИДАД, которое опубликовано в конце статьи.

Пример 6

Фиксация результатов расследования факта причинения ущерба работником

Показать

Результаты расследования должны быть зафиксированы. Для этого можно оформить акт служебного расследования комиссии либо протокол ее заседания и заключение по расследованию факта причинения ущерба работником.

Оформление акта более уместно, когда в одном документе просто фиксируются выявленные обстоятельства и выводы комиссии.

Протокол уместен, когда важно зафиксировать ход обсуждения, особенно если у членов комиссии мнения расходятся и какие-то решения ставятся на ание.

Пример 6.1

Изменение текста акта из Примера 6 в ситуации, когда среднемесячный заработок виновного меньше нанесенного им ущерба

Показать

Вариант оформления результатов работы комиссии актом показан в Примере 6, где отражена ситуация, когда размер причиненного ущерба меньше среднемесячного заработка виновного сотрудника. А в Примере 6.

1 мы показали, как можно описать ситуацию и какие выдвинуть рекомендации в ситуации, когда нанесенный работником ущерб оказывается больше его среднемесячного заработка (текст из Примера 6.

1 просто заменяет собой тот, что выделен заливкой в Примере 6).

Отметим, что среднемесячный заработок не всегда равен окладу работника. Он рассчитывается за последние 12 месяцев и включает фактически начисленные суммы (оклад, премия и т.п.). Чтобы не допустить ошибки при определении размера среднемесячного заработка работника, комиссии стоит обратиться за этой информацией в бухгалтерию и получить ответ в виде документа – справки.

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится распоряжением (приказом). См. Пример 7.

Пример 7

Приказ о взыскании с работника ущерба в пределах его среднемесячного заработка

Показать

Такой приказ должен быть издан не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (ст. 248 ТК РФ). Стоит заметить, что законодатель, на наш взгляд, сформулировал данную норму не совсем корректно.

Так, при взыскании с сотрудника ущерба, возникшего при совершении им административного правонарушения или уголовного преступления, сумма ущерба должна быть известна намного раньше, чем будут установлены факты, необходимые для его взыскания (вина работника и причинная связь между его действиями и возникновением ущерба).

Это вызвано спецификой данных случаев, ведь взыскание возможно только после вынесения компетентным органом соответствующего акта (постановления или приговора), причем размер ущерба в этом случае может служить одним из квалифицирующих признаков отнесения поступка работника к сфере административного или уголовного регулирования.

Поэтому логично, что на практике норма трактуется расширительно и отсчет месячного срока начинается с момента вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности или приговора суда.

Итак, если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб и сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание производится по иску работодателя в суд.

Теперь рассмотрим варианты действий и документов в ситуации, когда ущерб больше среднего заработка. Здесь нужно:

  • либо полюбовно договариваться о возмещении ущерба (тогда составляется соглашение сторон),
  • либо идти в суд,
  • правда, есть еще третий вариант – работодатель может полностью или частично отказаться от возмещения ущерба, так сказать, учтя предыдущие заслуги.

По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей либо график платежей указывается в самом соглашении (Пример 9).

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное.

Стороны могут договориться не только о полном, но и о частичном возмещении ущерба – часто для организации это все-таки лучше, чем идти в суд и там доказывать свою правоту.

Если договориться не удалось, то перед походом в суд нужно направить работнику предложение о добровольной компенсации ущерба.

В нем должна стоять подпись о получении этого документа, либо можно оформить подписями свидетелей факт отказа работника его получить (Пример 8).

Если сторонам удалось прийти к соглашению, которое документально оформлено, то дополнительно составлять такое предложение о компенсации нет необходимости, хотя некоторые это делают.

Пример 8

Предложение компенсировать ущерб в добровольном порядке

Показать

Пример 9

Соглашение о добровольном возмещении вреда

Показать

В соответствии со ст.

240 ТК РФ работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника (такое решение оформляется приказом, см.

Пример 10). Кроме того, работодателю необходимо учитывать содержание статьи 239 ТК РФ, согласно которой материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие:

  • непреодолимой силы;
  • нормального хозяйственного риска;
  • крайней необходимости или необходимой обороны (текст приказа в этой ситуации показан в Примере 10.1 – здесь работника даже наградили);
  • неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Пример 10

Приказ об отказе от взыскания ущерба с работника

Показать

Пример 10.1

Изменение текста приказа из Примера 10 (заменяемые фрагменты выделены цветной заливкой)

Показать

Мнение

Показать

Вера Иритикова, заведующий отделом документоведения ВНИИДАД, член Гильдии Управляющих документацией

Статья чрезвычайно интересна тем, что подробно представляет процесс формирования комплекса документов (функционального документного комплекса) по одной из управленческих ситуаций. Функциональный документный комплекс всегда рассматривается как совокупность взаимосвязанных и взаимозависимых документов, возникающих в процессе реализации конкретной управленческой ситуации.

Причем оформление одного документа (фиксация факта нарушения в служебной записке начальника упаковочного цеха ООО «Ромашка», инициативном документе) влечет создание последующей «цепочки» взаимосвязанных документов и базируется на единой организационной основе (утвержденные Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Ромашка»).

В функциональный документный комплекс могут входить документы разного вида и разновидности, принадлежащие к различным системам и подсистемам документации и имеющие даже разный срок хранения, что предполагает в последующем их формирование в разные дела, когда вся управленческая ситуация будет успешно разрешена и документы будут исполнены.

Но оформление реквизитов документов в данной «цепочке» должно быть единообразным и соответствовать установленным правилам.

Рассмотрим правила оформления реквизитов, в которых чаще всего допускают ошибки, в тех взаимосвязанных документах, что приведены в качестве примеров в данной статье.

В тексте раздела 7 Правил внутреннего трудового распорядка (Пример 3) предусматривается создание комиссии по установлению наличия вины и размера причиненного ущерба (далее – Комиссия ВУ), что предполагает и создание, и организацию ее работы по месту нахождения ООО «Ромашка», зафиксированному в Уставе организации.

На основании официально зарегистрированного места нахождения оформляется и реквизит «место составления или издания документа», который в организационных, распорядительных, некоторых справочно-информационных и иных внутренних документах организации оформляется просто как наименование географического пункта с учетом принятого административно-территориального деления (ГОСТ Р 6.30-2003). Реквизит «г. Пермь» единообразно должен быть оформлен в приказе (Примеры 2, 7 и 10), акте (Примеры 5 и 6), требовании (Пример 4), предложении (Пример 8) и соглашении (Пример 9). И только во внутренней служебной записке реквизит «место составления или издания документа» не оформляется, т.к. не входит в состав реквизитов типового формуляра документа данной разновидности.

https://www.youtube.com/watch?v=5Rj4WjoZSz4

В Примере 11 показано правильное оформление заголовочной части (так называемой «шапки») документа. В соответствии с рекомендациями ГОСТа Р 6.30-2003 в требовании, предложении, уведомлении место составления документа должно быть оформлено на отдельной строке ниже даты составления в виде наименования географического пункта.

Но на практике эти виды документов часто направляются работникам предприятия по почте (особенно в случае их отсутствия на работе), поэтому появляется необходимость в оформлении этих видов документов на официальном бланке письма организации с указанием справочных данных, т.е. полного почтового адреса, на который работник мог бы направить ответ (а не просто «г.

Пермь», как в общем бланке), и номеров телефонов. В этом случае возможны варианты оформления, показанные в Примерах 4 и 8, которые напоминают формуляр письма, что допустимо.

Обратите внимание еще на один момент: если наименование подразделения (Комиссии ВУ) указывается в качестве составной части реквизита «автор документа» и оформляется отдельной строкой под наименованием организации, то в должности подписавшего документ (реквизит «подпись») оно не дублируется (сравните Примеры 11 и 4).

В актах и протоколах при необходимости место составления или издания документа подлежит конкретизации, вплоть до названия конкретного помещения, его номера (например, цех № 3 или комната № 17). Сравните Примеры 5 и 6.

Статус Комиссии ВУ (постоянно действующая или создаваемая для решения конкретных, разовых задач) влияет на наличие и оформление индексов, т.е. регистрационных номеров, документов, которые создаются в процессе ее деятельности:

  • Если Комиссия ВУ является постоянно действующей, то ее акты, а также протоколы заседаний регистрируются (идентифицируются):
    • в пределах срока ее полномочий и
    • в пределах своих документопотоков (в каждом документопотоке – в валовом порядке, т.е. отдельно по порядку номеров актов и номеров протоколов заседаний).

    При этом индекс оформляется, как правило, целым числом, без дробей и косых линий. Естественно, Комиссии ВУ необходимо будет вести журналы регистрации протоколов заседаний и актов, формировать данные документы в дела (ответственность возлагается на председателя Комиссии ВУ или секретаря, если он есть).

  • Если же Комиссия ВУ создана как разовая, то ее деятельность документируется, как правило, одним актом и одним протоколом. В этом случае на них не проставляются индексы (регистрационные номера), а документ идентифицируется по дате составления, наименованию комиссии-автора документа и, конечно, субъекту содержания (Ф.И.О. работника).
    Небольшое исключение составляют ситуации, когда в период работы подобной «разовой» комиссии различные факты документировались ею в актах несколько раз и несколько раз собирались заседания. Индексы в этом случае будут также представлять собой простые целые числа в соответствующем маленьком потоке документов (акт № 1, акт № 2 и т.п.; протокол № 1, протокол № 2 и т.п.).

Такие же правила соблюдаются и при индексации требований, уведомлений, предложений, которые Комиссия ВУ может оформлять в качестве внутренних документов организации:

  • Если Комиссия ВУ постоянно действующая, то ее предложения, требования и уведомления могут составлять, в свою очередь, один или три отдельных документопотока (зависит от количества составляемых документов этих видов в пределах срока полномочий комиссии), и их индексация/регистрация должна осуществляться в пределах своего потока в валовом порядке.
  • Если же Комиссия ВУ является «разовой», то на ее требованиях, уведомлениях и предложениях индексы не проставляются. Конечно же, и в этом случае могут встречаться исключения, например, когда комиссии приходится направлять повторные уведомления, их можно идентифицировать по датам, а можно и начать нумеровать.

Кстати, обратите внимание: в рамках одной управленческой ситуации возможно оформление требования Комиссии ВУ работнику (как в Примерах 11 и 4), а потом предложения ему же, но уже от имени всей организации, подписанное генеральным директором или его заместителем (как в Примере 8). Такие документы будут иметь разные линии индексации (нумерации), т.к. составляются и оформляются в пределах разных документопотоков.

В Примере 11 мы показываем, как оформить предложения, требования, уведомления и акты с использованием общего бланка организации, в котором на свободную площадь, предназначенную для оформления наименования вида документа, вносятся соответственно: ПРЕДЛОЖЕНИЕ, ТРЕБОВАНИЕ, УВЕДОМЛЕНИЕ или АКТ. При этом после наименования организации в общем бланке необходимо указывать наименование подразделения / органа, который является автором документа (в нашем случае это Комиссия ВУ).

Отметки работника об ознакомлении или получении уведомления (требования и т.п.) рекомендуется оформлять по образцу визы, т.е.

с полным названием должности, специальности или профессии, личной подписью и расшифровкой подписи, которую рекомендуют также делать собственноручно (не печатать заранее в документе) и с собственноручно проставляемой работником датой получения или ознакомления (см. Пример 11 на следующей странице).

Все эти особенности документирования деятельности Комиссии ВУ должны быть установлены в небольшом по объему регламентирующем документе, например, Регламенте работы Комиссии ВУ, особенно если она создается в организации в статусе постоянно действующей.

Издание подобных регламентирующих документов стало необходимостью в современных организациях, поскольку в Инструкции по делопроизводству (документе достаточно высокого уровня) невозможно предусмотреть всех конкретных случаев документирования и идентификации документов. Общие правила регистрации в каждой управленческой ситуации нуждаются в уточнении и конкретизации.

А на правильном оформлении реквизитов документов строится их идентификация в системе делопроизводства и управления организацией в целом.

Пример 11

Требование, оформленное с использованием общего бланка организации с угловым расположением реквизитов

Показать

на Электронная подписка за 8400 руб. Печатная версия за YYY руб.

Источник: http://www.Delo-Press.ru/articles.php?n=10774

Материальная ответственность работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника

Возмещение вреда имущества работником</span>» width=»300″ height=»225″ class=»alignleft size-medium» /></p><p>В соответствии с ч. 1 ст. 235 ТК РФ работодатель обязан возместить ущерб, причиненный имуществу работника. Данный ущерб должен быть возмещен в полном объеме, его размер исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на момент возмещения вреда.</p><p> Из данной нормы следует, что работодатель обязан возместить работнику ущерб, причиненный принадлежащему ему имуществу, при повреждении или уничтожении этого имущества в процессе трудовой деятельности или в связи с выполнением трудовой функции.</p><p> Данной обязанности корреспондирует право работника требовать от работодателя возмещения ущерба, причиненного его личному имуществу в связи с исполнением трудовых обязанностей.</p><p> Ответственность работодателя за повреждение или уничтожение имущества работника должна наступать при доказанности общих юридически значимых обстоятельств, установленных для привлечения к материальной ответственности сторон трудового договора. Бремя доказывания этих обстоятельств не всегда лежит на работнике.</p><p> Работник должен доказать возникновение у него ущерба в связи с повреждением или уничтожением принадлежащего ему имущества в процессе трудовой деятельности.</p><p> Вина работодателя в причинении ущерба имуществу работника презюмируется, если имущество использовалось в процессе трудовой деятельности с ведома или согласия полномочных представителей работодателя и оно утрачено либо повреждено.</p><blockquote class=

В этом случае презюмируется и совершение работодателем неправомерных действий, поскольку он не выполнил обязанность по обеспечению сохранности принадлежащего работнику имущества, используемого в процессе трудовой деятельности.

Естественно, в рассматриваемой ситуации имеется и причинная связь между возникновением у работника убытков и виновными и неправомерными действиями работодателя, так как ущерб имуществу причинен в связи с исполнением работником трудовых обязанностей. Поэтому работнику гарантируется возмещение ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу, используемому при исполнении трудовых обязанностей, если работодатель не докажет, что вред возник не по его вине. То есть обязанность доказать отсутствие обстоятельств, доказанность которых презюмируется при использовании имущества работника в процессе трудовой деятельности, лежит на работодателе. Невыполнение представителями работодателя этой обязанности влечет возникновение у работника права на получение возмещения ущерба, причиненного имуществу, используемому при исполнении трудовых обязанностей.

Работодатель обязан обеспечить сохранность личных вещей работника, которые находятся в организации при выполнении работником своих трудовых обязанностей. В частности, работодатель должен обеспечить сохранность верхней и иной одежды, которую работник оставляет в связи с необходимостью выполнять трудовые обязанности.

Выполнение этой обязанности предполагает выделение помещений, в которых работники могут хранить вещи, не используемые в процессе трудовой деятельности, необходимые им по окончании работы. Пропажа этих вещей в организации при исполнении работником трудовых обязанностей также может приводить к привлечению работодателя к материальной ответственности.

Например, кража у работника личных вещей в организации во время выполнения им трудовой функции при необеспечение работодателем сохранности вещей должна приводить к возникновению у работодателя обязанности по возмещению причиненного работнику ущерба.

Доказательством возникновения у работника ущерба в рассматриваемом случае может стать постановление о возбуждении уголовного дела по факту кражи вещей у работника в организации.

Необеспечение работодателем сохранности вещей работника, в частности отсутствие помещения, в котором работник может оставить вещи до окончания работы, влечет признание работодателя виновным в совершении неправомерных действий (бездействия), в результате которых стала возможна кража личных вещей работника.

Доказанность общих юридически значимых обстоятельств, которые влекут за собой материальную ответственность работодателя, также в рассматриваемой ситуации презюмируется.

В связи с чем для освобождения от материальной ответственности представители работодателя обязаны доказать, что ими приняты необходимые меры для обеспечения сохранности имущества работников, которое работники оставляют в организации при выполнении трудовых обязанностей.

Невыполнение работодателем данной обязанности влечет возникновение у работника права на получение от него возмещения ущерба, возникшего в связи с пропажей вещей в организации при исполнении им трудовых обязанностей. В свою очередь, работодатель может заявить регрессные требования к лицу, совершившему кражу вещей работника в организации, если, конечно, это лицо будет обнаружено в ходе расследования. Однако работнику в рассматриваемом случае гарантируется возмещение ущерба независимо от результатов уголовного расследования, так как кража вещей работника стала возможной в связи с непринятием работодателем необходимых мер по обеспечению сохранности вещей работника, оставляемых в организации в связи с выполнением трудовых обязанностей.

Суммы возмещения, которые работодатель выплачивает работнику в связи с причинением ущерба принадлежащему ему имуществу, являются объектом индексации.

В связи с чем размер возмещения определяется по рыночным ценам, действующим в данной местности на момент реального получения работником сумм, выплачиваемых в его возмещение.

Поэтому повышение стоимости имущества, в связи с повреждением или пропажей которого у работника возник ущерб, влечет и увеличение размера подлежащего взысканию с работодателя ущерба, если он не был полностью погашен работодателем до момента такого повышения.

Таким образом, доказывание общих юридически значимых обстоятельств при привлечении работодателя к материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу работника, имеет свои особенности.

В частности, при возникновении ущерба именно работодатель должен доказать выполнение обязанности по обеспечению сохранности имущества работника, находящего в организации в связи с исполнением работником трудовых обязанностей.

Невыполнение представителями работодателя этой обязанности влечет возникновение у работника права на получение от работодателя возмещения ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу.

Размер возмещения работник также не должен доказывать, так как он должен быть определен полномочным органом или лицом, исходя из стоимости имущества работника, которая определяется на момент получения им суммы возмещения вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 235 ТК РФ ущерб, причиненный имуществу работника, может быть возмещен в натуре, то есть путем передачи ему имущества аналогичной стоимости.

Данная форма возмещения ущерба возможна исключительно на основании добровольного волеизъявления работника, подтвержденного его письменным заявлением.

Отсутствие письменного заявления при возникновении спора лишает представителей работодателя права ссылаться на свидетельские показания для подтверждения согласия работника на натуральное возмещение ущерба.

Стоимость натурального возмещения не должна быть меньше реально причиненного работнику ущерба. Если натуральное возмещение не полностью погашает возникший у работника ущерб, то за ним остается право потребовать от работодателя полного ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу, в том числе и выплаты в денежном эквиваленте непогашенной в натуральной форме суммы.

В соответствии с ч. 3 ст. 235 ТК РФ заявление работника о возмещении ущерба направляется им работодателю, который обязан рассмотреть его в течение 10 дней. При несогласии работника с решением работодателя или неполучении ответа в указанный срок работник имеет право обратиться в суд.

Однако ч. 3 ст. 235 ТК РФ не может служить препятствием для обращения в судебные органы до истечения десятидневного срока. Данное право гарантируется работнику ст. ст. 18, 46 Конституции РФ. Однако из ч. 3 ст.

235 ТК РФ следует, что у работодателя возникает обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу работника, по истечении 10 дней со дня обращения к нему с соответствующим заявлением.

При нарушении срока возмещения работнику ущерба работодатель может быть привлечен к материальной ответственности за задержку причитающихся работнику выплат, которая установлена в ст. 236 ТК РФ.

Работник вправе обратиться к работодателю с требованием о возмещении ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу, и после увольнения с работы, так как отношения по материальной ответственности прекращаются в связи с возмещением ущерба, а не одновременно с трудовыми.

В данном случае действует общий срок исковой давности, который в ст. 196 ГК РФ определен в три года.

Пропуск этого срока не может стать основанием для отказа в принятии заявления судом, так как суд обязан проверить уважительность причин пропуска срока для обращения за судебной защитой.

Работник вправе обратиться с заявлением об обязании работодателя возместить причиненный ему ущерб и в государственную инспекцию труда, в том числе и после увольнения с работы. В этом случае срок исковой давности не применяется.

В связи с чем государственная инспекция труда вправе обязать работодателя выполнить требования законодательства по возмещению работнику ущерба и после указанного срока.

То есть восстановление нарушенного права работника в административном порядке сроком не ограничено.

Учебник «Трудовое право России» Миронов В. И.

Источник: https://hr-portal.ru/article/materialnaya-otvetstvennost-rabotodatelya-za-ushcherb-prichinennyy-imushchestvu-rabotnika

Advokat25
Добавить комментарий